Broj: 44. Pp P-292/19

                                         

       

Republika Hrvatska                                                              

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Broj: 44. Pp P-292/19

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Ružici Tafra, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Bavčević i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „D. B. d.o.o.“ O., drugookrivljene pravne osobe „D. P.“ j.d.o.o. O. i trećeokrivljenog J. N. kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj i drugookrivljenoj pravnoj osobi, a zbog počinjenja prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18), kažnjivo po članku 115. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. i stavka 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog pometa i inspekcije, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta Klasa: 340-06/18-02/4305, Ur.broj: 530-08-3-1-2-18-6 AL od 17. prosinca 2018. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti trećeokrivljenog, dana 21. srpnja 2020.

 

p r e s u d i o    j e

 

1. Prvookrivljena pravna osoba: „D. B. d.o.o.“ O., OIB:…

 

2. Drugookrivljena pravna osoba: „D. P.“ j.d.o.o. O., OIB:…

 

3. Trećeokrivljeni: J. N., OIB:…, sin pokojnog D. i M., djevojačko Š., rođen…godine u S., s prebivalištem u J., SSS, obrtnik, oženjen, otac petero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj i drugookrivljenoj pravnoj osobi

 

k r i v i  s u

 

što je dana 28. studenog 2018. na DC 62 u mjestu Z., u vremenskom razdoblju od 10,30 sati do 12,00 sati neposrednim opažanjem utvrđeno da prijevoznici „D. B. d.o.o.“ i „D. P.“ j.d.o.o., javni linijski prijevoz putnika na županijskoj autobusnoj liniji između O. i R. G. ne obavlja u skladu s važećom dozvolom upisanom u upisnik pod brojem: 2681 i važećim voznim redom, jer vozila niti jednog od gore navedenih prijevoznika u promatranom vremenskom razdoblju nisu uočena niti zatečena u obavljanju prijevozu putnika a suprotno važećoj dozvoli upisanoj u upisnik pod brojem 2691 i pripadajućim važećim voznim redom,

 

dakle nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika sukladno izdanoj dozvoli i važećem voznom redu,

 

čime su prvookrivljena pravna osoba „D. B.“ d.o.o. i drugookrivljena pravna osoba „D. P.“ j.d.o.o. počinile prekršaj iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavku 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona, a trećeokrivljeni J. N. kao odgovorna osoba u okrivljenim pravnim osobama, je počinio prekršaj iz članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavku 4. a u svezi stavka 1. podstavka 3. istog Zakona,

 

pa se na temelju navedenih propisa,

                                                          

prvookrivljenoj pravnoj osobi „D. B.“ d.o.o.

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 25.000,00 (dvadesetpettisuća) KUNA

 

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik u roku koji je određen ovom odlukom plati iznos od 16.666,67 kuna, odnosno  dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

drugookrivljenoj pravnoj osobi „D. P.“ j.d.o.o.

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 25.000,00 (dvadesetpettisuća) KUNA

 

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenik u roku koji je određen ovom odlukom plati iznos od 16.666,67 kuna, odnosno  dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

 

trećeokrivljenom J. N., kao odgovornoj osobi u okrivljenim pravnim osobama se

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (desettisuća) KUNA

 

 

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona trećeokrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako trećeokrivljenik u roku koji je određen ovom odlukom plati iznos od 6.666,67 kuna odnosno  dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, trećeokrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

 

Obrazloženje

 

              Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprava prometne inspekcije, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa Zagreb pod gore izdalo je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji su suokrivljenici izjavili prigovor.

              Prvookrivljeni „D. B.“ d.o.o., drugookrivljeni „D. P.“ j.d.o.o. i trećeokrivljeni J. N. sudu su dostavili pisane obrane u kojima su naveli da oni prigovaraju navodima optužnog akta jer da su dotičnog dana održavali županijsku liniju u skladu s izdanim dozvolama sa vozilom 8+1 koji nema vidljive oznake „D. B.“ preko cijelog vozila kao što to imaju ostala njihova vozila te da je sigurno iz tih razloga došlo do previda inspektora odnosno da isti zbog toga nije uočio njihovo vozilo. S obzirom na navedeno predložili su oslobađanje od krivnje. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu „D. P.“ j.d.o.o. također predlažu oslobađanje iz razloga što navedena pravna osoba ima zaključen ugovor sa pravnom osobom „D. B.“ d.o.o. iz kojeg proizlazi da „D. P.“ j.d.o.o. obavlja 2% prijevoza. 

U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 28. studenog 2018., ispitan je svjedok viši inspektor cestovnog prometa A. L., pregledan je ugovor o zajedničkom obavljanju prijevoza od 08. studenog 2017. dostavljen uz obranu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa.

Iz službene bilješke od 28. studenog 2018., koja je sačinjena po višem inspektoru cestovnog prometa A. L. kao i iz iskaza ispitanog svjedoka A. L. proizlazi da se isti dana 28. studenog 2018. nalazio u prijepodnevnim satima u mjestu Z. i to da se nalazio u svojstvu inspektora cestovnog prometa, te je obavljao nadzor nad pravnim osobama „D. B.“ d.o.o. i „D. P.“ j.d.o.o. Te prigode da je obavljao nadzor polazaka na liniji koja je prometovala na relacija O. – Z. – R. G. i da se nalazio u mjestu Z., u blizini autobusne stanice, te navedene prilike da nije uočio da bi uopće prošao autobus, odnosno javni linijski prijevoz u 11,00 sati a što je trebalo po dozvoli. Dakle kritične zgode da uopće nije uočio da bi se navedena linija održavala odnosno da je ista prometovala. Napomenuo je da ne zna je li navedena linija prometovala iz O., međutim u 11,00 sati u Z. nije uočio vozilo na navedenoj liniji. Isto tako te iste prigode da je u Z. čekao povratak te iste linije, koja je bila predviđena u 11,40 sati, i također da nije uočio da bi navedena linija prometovala.

Trećeokrivljeni J. N. prigovorio je iskazu ispitanog svjedoka, međutim ne u smislu obavljenog nadzora već je istaknuo da ostaje pri svemu što je napisao u pisanoj obrani, te je ponovno istaknuo da je predmetna linija održavana i da sve njegove linije prometuju u skladu sa izdanim dozvolama.

Iz ugovora o zajedničkom obavljanju prijevoza koji je zaključen između „D. B.“ d.o.o. i „D. P.“ j.d.o.o. proizlazi da su isti ugovorili da će „D. B.“ d.o.o. obavljati 98% ukupnih polazaka, dok će „D. P.“ j.d.o.o. obavljati 2% ukupnih polazaka iz pripadajućih voznih redova.

Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da su okrivljenici višestruko kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja.

Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu prvookrivljene i drugookrivljene pravne osobe i trećeokrivljenog kao odgovorne osobe kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena i drugookrivljena pravna osoba i trećeokrivljeni kao odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

Odredbom članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18) propisana je obveza prijevoznika koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu toga Zakona, obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima u javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza, dok je odredbom članka 115. stavka 1. i 2. citiranog Zakona propisano da će se za nepridržavanje naprijed citirane zakonske odredbe kazniti  prijevoznik  pravna osoba, odnosno druga pravna osoba novčanom kaznom od 25.000,00 do 70.000,00 kuna, a  odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 25.000,00 kuna.

Iz iskaza višeg inspektora cestovnog prometa A. L. kao i službene bilješke nedvojbeno  proizlazi da prvookrivljena pravna osoba „D. B.“ d.o.o. i drugookrivljena pravna osoba „D. P.“ j.d.o.o. kritične zgode i u kritično vrijeme nisu obavljala polaske u skladu sa izdanom dozvolom odnosno nisu održavale županijsku autobusnu liniju koju su bile dužne održavati. Ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka s obzirom da je iskaz iznesen jasno i detaljno, te se utvrđene činjenice temelje na njegovom neposrednom opažanju, a tim više što se radi o svjedoku – službenoj osobi koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala kako radnju počinjenja prekršaja tako i počinitelja prekršaja.

Slijedom svega navedenog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena i drugookrivljena pravna osoba i trećeokrivljeni kao odgovorna osoba kritične prigode svojim ponašanjem odnosno propustom ostvarili sva obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, pa ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti.

U odnosu na navode obrane u kojima se navodi da su okrivljenici kritične zgode obavljali predmetnu liniju sa kombi vozilom od 8+1 sjedalo a koji kombi nije imao istaknut prepoznatljiv logo njihove firme ističe se da je sud takve navode obrane cijenio neuvjerljivima i paušalnim, ocjenjujući usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Ovo tim više što je Pravilnikom Ministarstva mora, turizma i razvitka o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 120/05 i 102/07), člankom 6. stavkom 1., je propisano da autobus namijenjen za prijevoz putnika, među inim, mora ispunjavati najmanje slijedeće uvjete: ime i prezime te prebivalište fizičke osobe, odnosno naziv tvrtke i sjedište za pravnu osobu istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama autobusa. Podaci navedeni na bočnim stranama autobusa moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza. Visina slova u natpisu ne smije biti manja od 30 mm.

U odnosu na ugovor o zajedničkom obavljanju prijevoza ističe se da je u istom tek paušalno navedeno da će „D. B.“ d.o.o. obavljati 98% ukupnih polazaka a „D. P.“ j.d.o.o. 2% ukupnih polazaka bez da je točno specificirano na koje polaske odnosno linije se odnosi tih 98% a na koje 2%. Upravo zbog navedenog ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoji odgovornost i pravne osobe „D. P.“ j.d.o.o.

              Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima, sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, pa je kao olakotne okolnosti cijenio primjereno držanje trećeokrivljenog pred sudom, izostanak štetnih posljedica dok im je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja. Slijedom navedenog sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci ove presude smatrajući da će i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

Sukladno članku 152. stavku 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

              Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona suokrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu cijeneći trajanje i složenost postupka.

 

U Omišu 21. srpnja 2020.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

 

                                                        „Za točnost otpravka – ovlašteni službenik“

                                                                                    Ružica Mimica