- 1 -              Revd 1724/2020-2

Broj: Revd 1724/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. D. M. S. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i B., Z., protiv tuženice T. T. Ć. iz Z., OIB: …, zastupanoj po punomoćniku K. Š., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-333/2019 od 20. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3340/2016-19 od 13. prosinca 2018., na sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija tuženice izjavljena 15. ožujka 2020. odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije izjavljen 3. lipnja 2020. odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-333/2019 od 20. siječnja 2020. odbijena je žalba tuženice te potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3340/2016-19 od 13. prosinca 2018. kojom je naloženo tuženici da tužitelju isplati iznos od 5.400,00 € u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, pobliže navedenim u izreci pobijane presude, obračunatima od 1. siječnja 2013. pa do isplate, dok je odbijen kao neosnovan njezin zahtjev za isplatu u iznosu 1.000,00 € sa zateznim kamatama od 1. Siječnja 2013. do isplate. Ujedno je naloženo tuženici da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu 7.617,50 kuna s pripadajućim zateznim kamatama od donošenja presude, 13. prosinca 2018. do isplate.

Tuženica je osobno 15. ožujka 2020. protiv citirane presude izjavila „izvanrednu reviziju“. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3340/16-31 od 19. ožujka 2020. tuženica je pozvana da u roku 30 dana sudu dostavi dokaz da ima položeni pravosudni ispit. Tom rješenju tuženica nije udovoljila.

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju je tuženica podnijela osobno, a ni uz tu reviziju, a ni po naknadnom pozivu suda do isteka roka za podnošenje pravnog lijeka, nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je izjavljenu reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP (točka I. izreke ovog rješenja).

Tuženica je putem punomoćnika podnijela i prijedlog za dopuštenje revizije 3. lipnja 2020. u kojem je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv navedene presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-333/2019 od 20. siječnja 2020.

Tužitelj na prijedlog nije odgovorio.

Prijedlog nije pravodoban.

Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se, prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP, prvostupanjskom sudu u roku 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

Iz sadržaja spisa predmeta (dostavnica koja prileži na poleđini lista 71 spisa) proizlazi da je tuženica drugostupanjsku presudu primila 14. veljače 2020. pa je rok za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije iz čl. 387. st. 2. ZPP istekao 16. ožujka 2020. Stoga je prijedlog tuženice za dopuštenje revizije, zaprimljen elektroničkim putem na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 3. lipnja 2020. (poleđina lista 81 spisa), izjavljen po proteku zakonom propisanog roka i stoga nepravodoban (čl. 392. st. 2. ZPP).

Na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je kao nepravodoban odbaciti podneseni prijedlog tuženice za dopuštenje revizije pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 21. srpnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.