- 1 - Revd 1721/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Š., OIB: ... iz Z.-D., ..., koga zastupa punomoćnica S. S. V., odvjetnica iz Z. odvjetničkog ureda S. S. V. i A. Č. iz I.-G., protiv tuženice N. N., OIB: ... iz D. Š. ..., koju zastupa punomoćnik R. D., odvjetnik iz Č., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-349/2015-2 od 9. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi poslovni broj P-617/12-29 od 28. studenoga 2014., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-349/2015-2 od 9. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ivanić-Gradu, Stalna služba u Čazmi poslovni broj P-617/12-29 od 28. studenoga 2014.
U odgovoru na navedeni prijedlog tuženica osporava postojanje pretpostavki za dopuštenje revizije te predlaže odbacivanje prijedloga tužitelja.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno više pravnih pitanja koja se odnose na obvezu obrazlaganja odlučnih činjenica, o pravilu o teretu dokazivanja, o jačem pravu i sl.
Sva postavljena pitanja polaze od pogrešnih pretpostavki odnosno od činjenica koje ne proizlaze iz utvrđenja iz presude drugostupanjskog suda, a osim toga u prijedlogu uz navedena pitanja nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
