- 1 -              Revd 1712/2020-2

Broj: Revd 1712/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici B. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika J. o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-928/2017-2 od 27. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-360/14-41 od 9. lipnja 2017., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-928/2017-2 od 27. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu  broj Pn-360/14-41 od 9. lipnja 2017.

Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila da se prijedlog odbaci.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju od kojeg ne ovisi odluka u konkretnoj pravnoj stvari iz razloga što je drugostupanjski sud utvrdio da nema krivnje niti jedne strane za nastanak štetnog događaja, a ne da postoji krivnja jednog od sudionika u nastanku prometne nezgode, ali da se ne može utvrditi tko je od sudionika kriv za nastanak prometne nezgode.

Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci i odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 21. srpnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.