- 1 - Revd 1644/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. c. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., dipl. iur. i Lovačko društvo K., J. iz I. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3814/18-2 od 12. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-17/2015-67 od 28. veljače 2018., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3814/18-2 od 12. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-17/2015-67 od 28. veljače 2018. u odnosu na tog tuženika.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na prva dva postavljena pitanja postupovnopravne naravi radi se o pitanjima na koje odgovor daje sam ZPP, a je li obrazloženje presude sadrži razloge o odlučnim činjenicama i odgovore na sve žalbene navode ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Trećepostavljeno pravno pitanje je materijalnopravne naravi i riječ je o pravnom pitanju u odnosu na kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
