Broj: Rev 336/10

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasne Guštek, članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić, članice vijeća i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. V., zastupana po punomoćniku M. B. iz Odvjetničkog društva P. & Š. iz V., protiv tužene R. H., M. financija, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Stalna služba u I., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1159/09-2 od 16. studenoga 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl. br. P-1523/09-7 od 1. rujna 2009., u sjednici održanoj  14. veljače 2012.,

p r e s u d i o   j e

Revizija tužene odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom utvrđena je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva u korist tužene provedena u zk.ul.br. 8221 k.o. I., poduložak 3, na temelju rješenja Općinskog suda u Ivancu, Zemljišno-knjižnog odjela, posl. br. Z-2751/07-2 od 9. studenoga 2007. i to etaže pod brojem 3, posebni dio br. 3 poslovne zgrade P I u prizemlju koja se sastoji od 9 poslovnih prostora i hodnika, ukupne površine 174,50 m2 u 103/1000 dijela, te je isto tako utvrđeno da je navedenom uknjižbom povrijeđeno prijašnje uknjiženo pravo tužiteljice V. (toč. I. izreke). Pod toč. II. izreke naloženo je brisanje uknjižbe izvršene u korist tužene te uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja kako je bilo prije provedbe sporne uknjižbe. Pod toč. III. izreke naloženo je tuženiku platiti tužiteljici parnični trošak u iznosu 9.175,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv presude drugostupanjskog suda reviziju je podnijela tužena zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da revizijski sud ukine pobijane presude i odbaci tužbu, podredno preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i obaveže tužitelja na naknadu parničnih troškova tuženoj.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužene nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11– dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ovog Zakona, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ovog Zakona.

Ne postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je pravno nevaljana uknjižba prava vlasništva u korist tužene provedena u zk. ul. br. 8221 k.o. I., a temeljem rješenja Općinskog suda u Ivancu, Zemljšno-knjižnog odjela posl. br. Z-2751/07 od 9. studenoga 2007..

U postupku je utvrđeno da je prije provedbe sporne uknjižbe u korist tužene u predmetu posl. br. Z-2751/07-2 na navedenom spornom posebnom dijelu nekretnine (suvlasničkom dijelu nekretnine 103/1000 dijela pod brojem etaža 3, upisanom u zk.ul.br. 8221 k.o. I.), na temelju odluke Vlade Republike Hrvatske - Komisija Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija od 14. prosinca 1995., bio upisan tužitelj (pod brojem Z-39/98).

Utvrđeno je iz zemljišno-knjižnog predmeta Z-2751/07 da je tužena upis zatražila na temelju čl. 25. st. 1. Zakona o poreznoj upravi ("Narodne novine" broj 75/93), te čl. 130. i čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 – dalje: ZV).

Citiranom Odlukom Komisije Vlade Republike Hrvatske od 14. prosinca 1995., sporna nekretnina čk.br. 487 upisana je u zk.ul.br. 8221 k.o. I. pripala je u vlasništvo tužitelja u 3/4 dijela, te O. I. u 1/4 dijela (toč. IV.5.), a toč. V. citirane Odlukom, sve stranke u postupku ovlaštene su u zemljišnim knjigama i katastru zemljišta izvršiti brisanje dotadašnjih korisnika i izvršiti uknjižbu prava vlasništva koje im pripada prema toč. IV. citirane Odluke. Utvrđeno je da je u trenutku sporne uknjižbe navedeni posebni dio predmetne nekretnine nije bio u društvenom vlasništvu, već je kao vlasnik bio upisan tužitelj.

Sukladno tome, a suprotno revizijskim navodima, sudovi su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenili materijalno pravo kada su prihvatili tužbeni zahtjev.

Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude na koje se poziva sukladno čl. 396. a. st. 1. ZPP.

Na internetskim stranicama uz ovu presudu objavit će se razlozi presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1159/09-2 od 16. studenoga 2009. (čl. 396. a. st. 2. ZPP).

Slijedom navedenog, na temelju čl. 393. u svezi čl. 396. a. st. 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. veljače 2012.