- 1 -              Revd 986/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 986/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. J., OIB …, iz Z., kojeg zastupa punomoćnik O. O., odvjetnik u Z., protiv 1. tuženika K. Z., OIB …, iz P., koju zastupa J. T., odvjetnik u Z., 2. tuženika V. K., OIB …, iz B., kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & partneri u Z., 3. tuženika D. G., OIB …, iz Z.,  4. tuženika J. G. d.o.o., OIB …, P., koje zastupa A. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i upisa u sudski registar, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6739/2016-2 od 11. prosinca 2019., kojom je djelomično preinačena djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2836/14-34 od 16. lipnja 2016., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev 2. tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6739/2016-2 od 11. prosinca 2011., kojom je djelomično preinačena djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2836/14-34 od 16. lipnja 2016.

 

U odgovoru na prijedlog 2. tuženik je predložio odbaciti prijedlog kao nedopušten te je postavio zahtjev za naknadu troška sastava toga podneska.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljana pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1 ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zahtjev 2. tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

 

Zagreb, 21. srpnja 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.