- 1 -              Revd 1673/2020-2

Broj: Revd 1673/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. P. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u P., protiv I. tuženika S. J.1, OIB: ..., i II. tuženika S. J.2, OIB: ..., iz V., koje zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I. i II. tuženika za dopuštenje revizije protiv  dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-250/2018-2 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-439/2015-31 od 1. prosinca 2017., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Prvo i II. tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-250/2018-2 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo poslovni broj Pn-439/2015-31 od 1. prosinca 2017.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP. To stoga što odgovor na pitanja proizlazi iz sadržaja zakonskih normi odnosno odredbe čl. 338. st. 4. ZPP kojom je reguliran sadržaj obrazloženja prvostupanjske odluke, pri čemu se napominje da u odnosu na prvo pitanje predlagatelji nisu niti određeno izložili razloge važnosti, te odredbe čl. 375. st. 1. ZPP. Navedene odredbe su jasne i nije ih potrebno posebno tumačiti.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. srpnja 2020.