- 1 -              Revd 1626/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1626/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. D., OIB: …, Z., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra, OIB: …, Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1974/19-2 od 12. veljače 2020., kojom je potvrđena  presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5781/18-20 od 8. studenoga 2019., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1974/19-2 od 12. veljače 2020., kojom je potvrđena  presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5781/18-20 od 8. studenoga 2019.

 

              Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (osim u dijelu koji se odnosi na isplatu po osnovi dodatka na staž) nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

U odnosu na pravno pitanje postavljeno u tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije valja navesti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanoj 9. prosinca 2019., zauzeto pravno shvaćanje da zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13, 96/15, - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59 KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.

 

Nadalje, u odnosu na dio pravnog pitanja koji se odnosi na isplatu dodataka na staž tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385a. st. 1. ZPP, s obzirom da u drugostupanjskim odlukama dostavljenim uz prijedlog za dopuštenje sudovi uopće nisu odlučivali o tužbenom zahtjevu po osnovi isplate dodataka na staž.

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. srpnja 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.