- 1 -              Revd 1624/2020-2

Broj: Revd 1624/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari  tužiteljice F. J. O.: …, iz Z., nasljednice iza pok. O. B., koju zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., protiv I-tuženika G. Z. OIB: … Z., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica u Z. i II-tuženice P. K. OIB: …, iz Z., koju zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u Z., po tužbi radi utvrđenja i po protutužbi II-tuženice P. K. protiv tužiteljice F. J. radi utvrđenja i brisanja prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6336/2016-5 od 5. studenog 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2356/2016-34 od 22. srpnja 2016., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6336/2916-5 od 5. studenog 2019. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica F. J.,  OIB: …, iz Z., nasljednica iza pokojne O. B.,  je podneskom od 22. siječnja 2020. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6336/2916-5 od 5. studenog 2019.

Tuženica P. K. je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije te je predložila odbaciti prijedlog kao nedopušten, jer je u identičnim predmetima Vrhovnog suda RH  broj Revx-19/17 i Revx-632/18 revizija odbačena kao nedopuštena.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,  - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije  u smislu odredbe čl.  385.a. st. 1. ZPP.

Tužiteljica u prijedlogu nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, a samim time ni razloge važnosti pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Prijedlog sadrži općenite tvrdnje o pogrešnom pravnom pristupu u rješenju spora te pogrešnoj primjeni materijalnog prava u donošenju odluke o parničnim troškovima, ali time nije udovoljeno formalnim uvjetima glede sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 21. srpnja 2020.