- 1 -              Revd 1569/2020-2

Broj: Revd 1569/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. G. iz P., OIB:..., koga zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u P., protiv tuženika D. P. iz Z., OIB:..., koga zastupa punomoćnica S. M. P., odvjetnica u Z., radi predaje posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-682/2019-2 od 14. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P-1226/2019-45 od 26. lipnja 2019., u sjednici održanoj dana 21. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj, pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-682/2019-2 od 14. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P-1226/2019-45 od 26. lipnja 2019.

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava osnovanost prijedloga i predlaže isti odbiti kao neosnovan.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se tužitelj, obrazlažući važnost pitanja naznačenog pod 1.a) poziva na sudsku praksu donesenu u bitno različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, dok naznačujući ostala pitanja polazi od procesnih pretpostavki koje u postupku nisu ostvarene.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 21. srpnja 2020.