- 1 - Revd 1571/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. C. B. iz F., OIB: ..., zastupane po punomoćniku R. B., odvjetniku u P., protiv tuženice Općine Fažana, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu F. S. i L. T. u P., radi predaje u vlasništvo i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-971/2018-2 od 14. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-343/13-68 od 4. travnja 2018., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-971/2018-2 od 14. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-343/13-68 od 4. travnja 2018. u dijelu kojim je tuženoj naloženo isplatiti tužiteljici iznos 288.116,38 kn s pripadajućim zateznim kamatama počev od 4. travnja 2018. do isplate.
Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja (činjenično pravni supstrat spisa predmeta u kojem je donesena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1693/14-2 od 11. lipnja 2019. na koju se poziva tuženica je bitno drugačiji od onog u ovom spisu predmeta, te su međusobno neusporedivi!), kao što i pravno shvaćanje iz pobijane presude, a koje se pitanjem postavljenim u ovom prijedlogu pokušava problematizirati, ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.
Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštanje revizije, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
