- 1 -              Revd 1371/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1371/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja H. T. iz Š., OIB: ..., II-tužiteljice S. T. iz Š., OIB: ..., i III-tužitelja A. S. iz R., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnici I. B., odvjetnici u R., protiv I-tuženika Poliklinika S., O., OIB: ..., i II-tuženika R., St. S.-J.-W. e. iz Republike Austrije, S. S. in R., OIB: ..., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, očitovanja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1612/2018-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2679/2016-36 od 6. lipnja 2018., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1612/2018-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2679/2016-36 od 6. lipnja 2018.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u odnosu na pitanja naznačena pod A., C., D., E. i F. u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelji smatraju da su ta pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, niti su u tom pravcu, uz prijedlog dostavljene odluke viših sudova tj. odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a u kojima da je pod tim pitanjima izraženo pravno shvaćanje suprotno onom u pobijanoj presudi, odnosno Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u odnosu na pitanje u prijedlogu naznačeno pod B., da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na isto ovisi isključivo o okolnostima ovog konkretnog spisa predmeta.

 

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, a glede pitanja pod A., C., D., E. i F. nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, a u odnosu na pitanje pod B. nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 21. srpnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.