- 1 -              Revd 1317/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1317/2020-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. A., OIB:..., iz P., koju zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. o. d.d., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik T. D., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4862/19-2 od 17. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-594/15-110 od 22. listopada 2019., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o j e :

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženik, pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4862/19-2 od 17. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-594/15-110 od 22. listopada 2019.

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

Prijedlog nije dopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer tuženik naznačujući pitanja polazi od pretpostavke da u postupku koji je prethodio prijedlogu nije utvrđeno koliko bi sada pokojni sin tužiteljice mogao izdvajati za uzdržavanje tužiteljice, niti je li postojala potreba tužiteljice za uzdržavanjem, a koja pretpostavka je u suprotnosti sa sadržajem nižestupanjskih odluka u kojima su u bitnom te odlučne okolnosti utvrđene.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

 

Zagreb, 21. srpnja 2020.