- 1 -              Revd 1072/2020-2

Broj: Revd 1072/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. L. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-R-1/2020-2 od 27. siječnja 2020. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-209/2019-72 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-R-1/2020-2 od 27. siječnja 2020., kojom je u toč. II. izreke djelomično preinačena prvostupanjska presuda i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 95.179,63 kune sa zateznim kamatama, se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj J. L. iz V. je podneskom od 4. ožujka 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-R-1/2020-2 od 27. siječnja 2020., kojom je u toč. II. izreke djelomično preinačena prvostupanjska presuda i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 95.179,63 kune sa zateznim kamatama, radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP.

Naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na naznačena pitanja koja se odnose na primjenu odredaba Zakona o radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 65/95, 102/98, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03, 30/04 i 68/05 - dalje: ZR), odredaba čl. 14. i čl. 97. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 33/02, 58/02, 175/03, 136/04) i čl. 40. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 76/07), te Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, broj 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 37/13 i 38/13) i čl. 39. st. 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike postoji ustaljena sudska praksa Vrhovnog suda RH (primjerice u odlukama poslovni broj Revr-1311/14 od 13. srpnja 2016, Revr-906/16 od 7. veljače2018., Revr-881/2015 od 23. listopada 2018., Revr-134/2018 od 19. prosinca 2018., Revr-1317/14 od 22. studenog 2016., Revr-413/17 od 24. travnja 2018., ...). Pobijana presuda se temelji na pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u navedenim odlukama.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP/19, i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP/19 riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. srpnja 2020.