REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 19 Gž-856/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga
suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o. za
proizvodnju, distribuciju i opskrbu toplinskom energijom, OIB…, V. zastupanog po punomoćniku S. K., odvjetniku izV., protiv tužene R. L., iz V., OIB…,radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, Poslovni broj: Ref. 9. Povrv -85/2019-7 od 25. rujna 2019., dana 21. srpnja 2020.

p r e s u d i o j e

Preinačava se presuda Općinskog suda u Vukovaru, Poslovni broj: Ref. 9. Povrv -85/2019-7 od 25. rujna 2019., i sudi:

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika J. K. iz V. posl. broj Ovrv-1613/2019 od

15.7.2019., kojim se nalaže tuženoj R. L. iz V., OIB:…, da tužitelju T. d.o.o. V. , OIB…,isplati iznos od 2.431,56 kn zajedno sa zateznim kamatama

- na iznos od 202,63 kn od 31. srpnja 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. kolovoza 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 01. listopada 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. listopada 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 30. studenog 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. prosinca 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. siječnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 28. veljače 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 31. ožujka 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 30. travnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 31. svibnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 30. lipnja 2019., do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2

Poslovni broj: 19 Gž-856/2019-2

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.115,00 u roku 8 dana.

III. Tužena se odbija sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 412,50 kuna, kao neosnovanim.

Obrazloženje

Pobijanom presudom je suđeno:

Tužbeni zahtjev tužitelja T. d.o.o. V. OIB…, protiv tužene R. L., V., OIB:…, radi isplate    iznosa od2.431,56 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama

- na iznos od 202,63 kn od 31. srpnja 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. kolovoza 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 01. listopada 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. listopada 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 30. studenog 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. prosinca 2018.

- na iznos od 202,63 kn od 31. siječnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 28. veljače 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 31. ožujka 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 30. travnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 31. svibnja 2019.

- na iznos od 202,63 kn od 30. lipnja 2019.

odbija se kao neosnovan, te se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. K. iz V. posl. br. Ovrv- 1613/2019 od 15.07.2019. ukida u cijelosti.

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troškova postupka u iznosu od 1.175,00 kn.

Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 412,50 kn u roku 8 dana.

Protiv ove presude, pravovremeno je žalbu izjavio tužitelj zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne
primjene materijalnog prava, te je predložio da drugostupanjski sud žalbu uvaži na način da
održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, te obveže tuženu na plaćanje
parničnog troška tužitelju.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je tražio naplatu iznosa od 2.431,56 kuna, pa se
povodom prigovora tužene postupak vodio u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka
USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 , 70/19 dalje: ZPP),
kao spor male vrijednosti.

3

Poslovni broj: 19 Gž-856/2019-2

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se
pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke

1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. tog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, kako
je to propisano odredbom članka 467. stavka 1. ZPP-a, tako da žalbeni razlog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije ovlašten razmatrati.

Kako tužitelj u žalbi izričito ne navodi koju bitnu povredu parničnog postupka
je prvostupanjski sud učinio, ovaj sud je pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njenom
donošenju ispitao u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, te nije našao da bi bila počinjena neka
od bitnih povreda postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, međutim
smatra da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno kada je tužbeni zahtjev tužitelja
odbijen, na što se osnovano u žalbi tužitelja ukazuje.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica plati na ime fiksnih naknada
za instaliranu snagu, za opskrbu i za usluge kupca za razdoblje od srpnja 2018. do lipnja

2019., iznos od 2.431,56 kn (202, 63 kn mjesečno), za stan u V.

Prvostupanjski sud utvrđuje nespornim da je tuženica korisnik predmetnog
stana u stambenoj zgradi u V., te da je tužitelj zbog neplaćanja toplinske energije, tuženoj obustavio isporuku toplinske energije za predmetni stan 12.travnja 2012.

Nije sporno jer tako proizlazi iz priloženih računa (list 18-29 spisa) da je u
utuženom razdoblju tužitelj zaduživao tuženu za plaćanje fiksne mjesečne naknade u iznosu
od 202,63, kune.

Odredbom čl. 45. stavak 9. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne
novine" broj 80/13, 14/2014, 102/14, 95/15, dalje: ZTTE) propisano je da je krajnji kupac iz
stavka 1. ovog članka, dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju
samostalnu uporabnu cjelinu.

Odredbom članka 18. stavak 1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije
("Narodne novine" broj 35/14) propisano je da krajnjeg kupca koji ne plati račun u roku
dospijeća, kupac toplinske energije može pisanim putem opomenuti; ako krajnji kupac ne
plati dospjele novčane obveze ni nakon isteka roka iz opomene, kupac toplinske energije ima
pravo obustaviti isporuku toplinske energije tom krajnjem kupcu, ukoliko za to postoje
tehnički uvjeti (stavak 2.), dok je stavkom 3. istog članka propisano da je za vrijeme obustave
isporuke toplinske energije krajnji kupac dužan plaćati sve troškove, osim troškova energije
za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.

Presudom Suda Europske unije od 19. prosinca 2019. u spojenim predmetima
C-708/17 i C-725/17 odlučeno je da članak 13. stavak 2. Direktive 2006/32/EZ Europskog
parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2006. o energetskoj učinkovitosti u krajnjoj potrošnji i
energetskim uslugama te o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 93/76/EEZ i članak 10.
stavak 1. Direktive 2012/27/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o
energetskoj učinkovitosti, izmjeni direktiva 2009/125/EZ i 2010/30/EU i stavljanju izvan
snage direktiva 2004/8/EZ i 2006/32/EZ treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni
propis kojim se predviđa da se u zgradi u suvlasništvu računi koji se odnose na potrošnju

4

Poslovni broj: 19 Gž-856/2019-2

toplinske energije unutarnjih instalacija svakom vlasniku stana u zgradi ispostavljaju
razmjerno grijanom obujmu njegova stana.

Potraživanje tužitelja odnosi se na razdoblje kada je odredbom članka 45.
stavak 9. ZTTE, izričito propisano da je krajnji kupac dužan plaćati sve troškove osim
troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, stav je ovog suda da je
tužena u obvezi platiti tužitelju utužene iznose, tako da je uvažanjem žalbe tužitelja valjalo
preinačiti pobijanu presudu te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. K. iz V. posl. broj
Ovrv-1613/2019 od 15.7.2019., u cijelosti.

Temeljem odredbe 166. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-
a i prema zahtjevu tužitelja (strana lista 30 spisa) naloženo je tuženoj da tužitelju naknadi
trošak zastupanja tužitelja na glavnoj raspravi 17. rujna 2019. u iznosu od 312,50 kuna, trošak
jednog obrazloženog podneska u iznosu od 312,50 kuna, sudsku pristojbu na presudu u iznosu
od 100,00 kuna, kao i trošak za sastav žalbe u iznosu od 390,00 kuna, što ukupno iznosi

1.115,00 kuna.

Zbog iznesenog valjalo je žalbu tužitelja uvažiti i pobijenu presudu preinačiti,
te odlučiti kao u izreci ove presude.

Požega, 21. srpnja 2019.

Sutkinja

Branka Ribičić

Broj zapisa: 17897-d3820

Kontrolni broj: 0e117-59b35-0a0d9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKA RIBIČIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.