Broj: 40. Pp P-5196/2020

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

                                                                                                                              Broj: 40. Pp P-5196/2020                                                                                                                             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. B., radi djela prekršaja iz članka 12. st. 4. i 8. i članka 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/18 i 70/19) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, VII policijske postaje Zagreb , dana 17. srpnja 2020. godine,

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika T. B., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1) iz članka 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) kuna, a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) kuna, pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (slovima: četiristopedeset) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-4-130-3/2020 od 20. svibnja 2020. godine okrivljenik T. B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna i prekršaj pod 2) iz članka 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, koju je dužan platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).

              Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, međutim, do sada nije prekršajno kažnjavan, student je  koji živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, pa predlaže da mu se za počinjene prekršaje izriče opomena ili da mu se odredi rad za opće dobro.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              Prigovor je osnovan.

           U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjene prekršaje izrečena previsoka ukupna novčana kazna. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivan, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljeniku, nakon što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 kuna, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

S obzirom da je okrivljenik u stjecaju počinio dva prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama sud nije našao elemenata za primjenu opomene, a okrivljenikov prijedlog da mu se izrečena novčana kazna zamijeni radom za opće dobro je preuranjen, budući da se o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro može odlučivati tek u postupku izvršenja kazne.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. srpnja 2020.

Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja

Doriana Maslak                                                                                        Andrea Krelja Tovarac 

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VII policijskoj postaji Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.