- 1 -              I Kž 403/2020-4

Broj: I Kž 403/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja optuženika, odvjetnika D. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 29. svibnja 2020. broj K-7/2020-26, u sjednici održanoj 17. srpnja  2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se kao neosnovana žalba branitelja optuženog I. V., odvjetnika D. K.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 29. svibnja 2020. broj K-7/2020-26., na temelju članka 403. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) branitelju optuženog I. V., odvjetniku D. K. je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna te je ujedno određeno da troškovi odgode rasprave u paušalnom iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna padaju na teret branitelja, odvjetnika D. K.

Protiv tog rješenja, i to samo u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu, žalbu je podnio branitelj optuženog I. V., odvjetnik D. K. putem svog opunomoćenika, odvjetnika M. G., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se rješenje preinači u pobijanom dijelu ili da se u pobijanom dijelu ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba branitelja optuženika nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, pravilan je dio odluke kojom je prvostupanjski sud kaznio branitelja optuženika jer isti nije došao na raspravu, a uredno je pozvan i nije izvijestio sud o razlogu spriječenosti, sukladno članku 403. ZKP/08., a što sve proizlazi iz zapisnika o raspravi održanoj 29. svibnja 2020. i što je sve detaljno obrazložio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

Na pravilnost odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi koji ističu žaljenje branitelja zbog propusta koji je doveo do odgode rasprave, njegovu ispriku predsjednici vijeća, izostanak dosadašnjeg kažnjavanja zbog ovakvih propusta, uredno obnašanje uloge branitelja, specifičnost situacije izazvane epidemijom koronavirusa i iskrenost o razlozima izostanka.

Naime, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da se u konkretnoj situaciji radi o značajnom propustu branitelja koji je izazvao značajne neugodnosti za sve druge osobe, koje su se uredno odazvale sudskom pozivu.

Iz podataka u spisu proizlazi da branitelj očito nije smatrao da sudska rasprava predstavlja situaciju koju je potrebno vrlo ozbiljno shvatiti i tako joj pristupiti pa je izostao s iste na temelju svojih neutemeljenih pretpostavki. Naime, isti je na svoju inicijativu pretpostavio da je održavanje rasprave upitno, no nije uložio primjereni trud sa ciljem dobivanja pouzdane informacije hoće li se rasprava održati. Time je manifestirao određeno podcjenjivanje važnosti situacije, ali i omalovažavanje ostalih sudionika u kaznenom postupku, kao i svoje uloge kao branitelja optuženika kojemu se stavljaju na teret ozbiljna kaznena djela. Kod takvog stanja stvari bilo ga je potrebno kazniti, a visina odmjerene novčane kazne je primjerena svim okolnostima kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

Stoga su žalbeni navodi usmjereni na činjenice neutemeljeni, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. srpnja 2020.