- 1 -              I Kž 394/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 394/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 1. srpnja 2020. broj Ik-I. 80/20 (Ik-I. 97/20), u sjednici održanoj 17. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika A. M.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) i članka 159.a stavka 1. točke 4. (pravilno je članka 159.a točke 4.) Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika A. M., podnesen po službenoj dužnosti od strane Zatvora u Z., u smislu članka 158.a ZIKZ-a, te od strane zatvorenika kojeg je podnio osobno.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. M. osobno ne navodeći žalbene osnove ni ne stavljajući prijedlog kako postupiti s pobijanim rješenjem.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud s pravom odbio prijedlog Zatvora u Z. te osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. M.

 

Naime, odredbom članka 159.a točkom 4. ZIKZ-a propisano je da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a tog Zakona ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak.

 

Iz sadržaja prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u Z. zajedno s izvješćem te dopunom izvješća o tijeku izdržavanja kazne zatvora proizlazi da se protiv zatvorenika pred Općinskim sudom u Zadru vode dva kaznena postupka i to zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

 

Prema tome, s obzirom na to da je činjenica da su protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupci u skladu s citiranom zakonskom odredbom, obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen u smislu članka 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski je sud ispravno i na zakonu osnovano odbio prijedlog Zatvora u Z. podnesen po službenoj dužnosti, za uvjetni otpust zatvorenika A. M.

 

Pravilnost takvog zaključka nije dovedena u pitanje nejasnim i nepotkrijepljenim žalbenim navodima kojima zatvorenik ističe: ,,Postupaka nemam više u tijeku niti ikakvih novih kaznenih djela“ te ,,postupaka nemam više u tjeku sud sam obavio 16.06.2020 nešto sto nisam kiv još iz proslosti ali smo ga završili taj dan to je to nemam nista“ kao i ,,postupaka nemam vise 16.06.2020. me dečko teretio za nešto sto ja nemam veze s njim jer je njega 2018. neznam ni ja kad policia i okivio me da sam mu ja to prodao a da sam bio u novigradu s djecom i to je taj postupak i rješen je i nemam više postupaka“.

 

Isto je tako prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust podnesen osobno.

 

Naime, iz izvješća Zatvora u Z. proizlazi da se zatvorenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci. Navedena mu je kazna izrečena presudom Općinskog suda u Zadru od 27. listopada 2014. broj Kmp-28/13 pri čemu je ista, na temelju odredbe članka 55. KZ/11., bila zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 360 sati.

 

Međutim, s obzirom na to da zatvorenik unatoč višekratnim pozivima te dogovorima s probacijskom službenicom i predstavnicom pravne osobe gdje je sankciju trebalo odraditi nije odradio niti jedan sat rada, rješenjem Županijskog suda u Zadru od 10. siječnja 2019. je, na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11., rad za opće dobro zamijenjen na način da je zatvoreniku određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci.

 

Pored navedenog, iz podataka u spisu priklopljenog predmeta Županijskog suda u Zadru poslovni broj Ik-I-219/14 proizlazi da nakon što je Županijski sud u Zadru donio rješenje od 29. studenog 2019. kojim se zatvorenik upućuje na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci te rješenje od 6. prosinca 2019. kojim je prihvaćena molba zatvorenika te odgođeno izvršavanje kazne zatvora na rok od dva mjeseca, zatvorenik se nije sam javio na izdržavanje kazne zatvora u Zatvoru u Z. zbog čega je naloženo njegovo sprovođenje u Zatvor u Z. 21. veljače 2020., gdje je i priveden 25. veljače 2020.

 

Kada se uz sve navedeno ima na umu i da iz izvješća Zatvora u Z. proizlazi da je zatvorenik nedovoljno kritičan prema počinjenom djelu te da je kriminalni povrat moguć, očito je da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora.

 

Stoga je prvostupanjski sud pravilno vrednujući sve okolnosti koje su relevantne za odluku o uvjetnom otpustu s pravom zaključio da u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-19. te potom s pravom odbio osobni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

Pravilnost takvog zaključka nije dovedena u pitanje žalbenim navodima zatvorenika kojima iznosi okolnosti zbog kojih se nije javljao Probacijskom uredu vezano uz organiziranje tijeka izvršavanja rada za opće dobro kao niti žalbenim tvrdnjama da mora na operaciju uha i zubiju, da se uzorno vlada te pridržava kućnog reda te da mu je ostalo još 54 dana do isteka kazne zatvora.

 

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 17. srpnja 2020.