Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 47. K- 916/20-29
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Kos, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog B. K. zbog kaznenih djela iz članka 136. stavak 1. i 2. i članka 191. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3400/2020 od 11. svibnja 2020. posljednje izmijenjene na raspravi 16. srpnja 2020. nakon javne rasprave zaključene 16. srpnja 2020. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Jelene Stipaničev, okrivljenog B. K. i branitelja okrivljenog N. A. odvjetnika iz Z., istog dana objavio je i
p r e s u d i o
okrivljeni B. K., OIB: …, sin D. i M. rođene D., rođen … u G., K., s prebivalištem u K., te boravištem u Z., državljaninom RH, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, osuđivan, sada u Istražnom zatvoru Zatvora u Z.
k r i v j e
što je:
24. siječnja 2020. u 23,14 sati kao vozač taksi vozila U., marke Peugeot 208, registarske oznake KR …, došao u H. ulicu u Z. na naručenu vožnju putem aplikacije U. od strane oštećene E. B., koja je ušla na stražnje sjedalo iza suvozačevog sjedala i zatražila da ju odveze kući na adresi u Z., nakon čega je krenuo s vožnjom te je s ciljem da joj onemogući slobodu kretanja i da ju prisili na spolne radnje protivno njezinoj volji, nakon što je stao na benzinskoj pumpi INA-e na L. t. zaključao sva vrata od automobila, odvezao ju je kod ulice M. prema M., na G. cestu, gdje je na parkingu poslije žičare u G. zaustavio taksi vozilo, a nakon što su nakratko popričali odveo ju je vozilom do P. ulice gdje se zaustavio kod broja …, te ju je iskoristivši njenu alkoholiziranost, odveo do stana, gdje joj je dao da popije gorku tekućinu nalik na vodu u koju je stavio drogu kokain što je ista popila, nakon čega je skinuo odjeću i zatražio od nje da mu priđe, htijući s njom imati spolni odnos, što ista nije htjela već je tražila da je pusti van iz stana, a u međuvremenu je uspjela upaliti svoj mobitel i poslati poruku svojoj majci i dečku da je oteta te mu je rekla da je pozvala policiju nakon čega se odjenuo i oko 02,00 sata odvezao ju na raskrižje M. i G. ceste kod B. te se udaljio vozilom u nepoznatom smjeru, dok je oštećenoj pružena hitna medicinska pomoć te joj utvrđena dijagnoza akutne intoksikacije alkoholom i kokainom,
- d a k l e, drugome protupravno oduzeo slobodu s ciljem da ga prisili da što učini te dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode - opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droge – opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
pa se okrivljenom B. K. na temelju članka 136. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu
na temelju članka 191. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo omogućavanje trošenja droga utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
pa se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni B. K. osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 8 (osam) mjeseci,
time da se na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom B. K. izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godinu i 2 (dva) mjeseca se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom B. K. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 14. veljače 2020. pa nadalje.
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenom podmiriti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu 2.000,00 kuna te trošak toksikološkog vještačenja u iznosu 2.600,00 kuna.
Obrazloženje
Uvodno citiranom izmijenjenom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je B. K. da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode - opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droge – opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
Oštećena E. B. nije postavila imovinskopravni zahtjev.
Pozvan na očitovanje o optužbi okrivljeni B. K. je naveo kako priznaje kaznena djela stavljena mu na teret izmijenjenom optužnicom ODO Zagreb, dok je prije izmjene poricao počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka na raspravi 15. lipnja 2020. okrivljeni B. K. je u bitnome naveo kako se sjeća da je došao po gospodičnu E. B. oko ponoći 14.siječnja 2020. u H. ulicu u Z. ispred kafića, a ona je ušla u njegov automobil i sjela na stražnje desno sjedalo, dok je sa sobom nosila nekakav ceker u kojem je imala dvije litre vina i jednu litru đina, a kao svoju destinaciju je unijela G. cesta broj … time da se za vrijeme vožnje uvijek ta ruta može promijeniti na traženje stranke. Za vrijeme vožnje ga je ona upitala želi li popiti malo vina ili ruma pa je uz put stao na benzinsku na L. t. kupiti Colu kako bi je popili sa đinom i plastične čaše. Kada je došao na benzinsku na L. izašao je iz automobila, dok je automobil ostavio upaljen i oštećenu u automobilu. Zato vrijeme dok je kupovao colu i čaše, a s obzirom da je auto bio upaljen oštećena je u bilo kojem trenutku mogla slobodno izaći iz automobila jer se vrata niti jednog automobila iznutra ne mogu zaključati na način da ih osoba koja je u automobilu ne može otvoriti već se zaključavaju samo na način da se ne mogu otvoriti izvana, tako da je ona u svakom trenutku mogla izaći. Atmosfera bila vrlo prijateljska pa su na njen zahtjev otišli na putu do njene kuće, poslije žičare u G. na jedan parking gdje mu je ona rekla da stane pa je prešla sa zadnjeg sjedala na prednje suvozačko sjedalo automobila. Nikakvih asocijacija na seks ili nešto slično nije bilo. Ona je tijekom cijele vožnje imala sa sobom svoj mobilni telefon te da se stalno sa nekim dopisivala. U razgovoru mu je oštećena također rekla da joj ja djelujem poznato te da li se znamo možda iz bolnice V. jer da se ona tamo liječila i da je podvojena ličnost te da je 4 puta bila hospitalizirana u V. gdje se također liječila i od ovisnosti o alkoholu i drogi. Dok su razgovarali oštećena mu je također rekla da je sa svojim partnerom bila u N. Y. gdje je zarađivala kao prostitutka 800 dolara na noć, dok se sada bavi dizajnom naljepnica od vina iz kojeg razloga je i imala sa sobom vino. Nakon toga mu je rekla da njen gazda za kojeg radi ima u kući sef u kojem ima puno novaca, na što joj je rekao da ga to ne zanima, jer da je bio u zatvoru te da više tamo ne želi završiti. U jednom trenu ga je oštećena zagrlila i poljubila i rekla da želi s njim imati seks ako ima kondom. Rekao je da ga nema, ali da bi mogli se vratiti na L. t. na benzinsku kupiti kondom na što je ona pristala. Za vrijeme cijele vožnje je aplikacija radila. Uputili su se prema L., no, na benzinsku nisu stali jer jeizgubio volju s obzirom da je vidio kako je oštećena dosta pijana pa nisam htio ništa forsirati. Nakon toga su se odvezli u njegov stan koji se nalazi u P. ulici …, točno preko puta policije gdje je u blizini na ćošku policajac koji stoji tamo 24 sata na dan, pored kojeg smo prošli 2 puta, pa je tako oštećena mogla u bilo kojem trenutku alarmirati policiju. Na putu od G. prema L. trgu su se vozili R., onda su ušli u P. te skrenuli u prvi desni zeleni val i lijevo na Š. trg gdje je i parkirao, točno na uglu M. i Š. t. Nakon toga su otišli u njegov stan jer ga je oštećena u jednom trenu još u G. zalila sa vinom, a i ona je trebala na WC.
Kada su došli u taj stančić koji koristi, oštećena je otišla na WC, a on se presvlačio, odnosno skinuo je hlače s obzirom da ga je oštećena zalila vinom. Oštećena se u WC-u prevrnula sa WC-a i pala u hodnik te se nakon toga potpuno izgubila. On joj u tom stanu nije mogao dati vodu jer je u stanu voda zatvorena zbog smrzavanja. Dok su bili u G. ona je izvadila vrećicu sa praškastom tvari te je na svojem telefonu napravila crticu i tražila ga 20 kuna te je to ušmrkala u nos. Tu osobnu iskaznicu je ona zaboravila kod njega u automobilu te ju je i predao policiji.
Oštećena mu je rekla da ima problema te da živi s dečkom koji ništa ne zarađuje, te da joj treba 2000,00 kuna za stan te mu je ponudila da plati njene seksualne usluge 2000,00 kuna. On joj je rekao da nema 2000,00 kuna, a i da ima da na to ne bi pristao. Kada su krenuli van iz stana ona je počela pričati engleski i pitala je kamo ju to vodi. Kada je sjela u auto nekoga je nazvala i na telefon počela pričati ruski koji je također kao i engleski razumije. Na ruskom jeziku je bilo govora o tome da će taj s kojim je pričala doći po nju te ga je pitala na kojoj su sada adresi, a onda je ipak rekla neka je odveze prema G., a onda je počela vikati M. …. Odvezao ju je na ugao G., M. i B. kod raspela te joj pomogao da izađe iz automobila i ostavio je stajati te je produžio svojim putem. Oštećena u njegovom stanu nije mogla napuniti telefon jer nije bilo punjača nego je telefon punila u automobilu s obzirom da je u autu imao punjač koji puni pet različitih marki telefona i koji je ona odnijela sa sobom. Na postavljena pitanja radi razjašnjenja stvari okrivljeni je naveo da se oštećena preselila na prednje sjedalo automobila, te je mogla komotno otići gdje god je htjela. Skinuo je hlače i košulju dok je ostao u gaćama i ona ga je tako u gaćama i vidjela. Tom prilikom je vozio "Peugeot 208" reg. oznake KR … proizvodnja 2014. koji automobil ima mogućnost dječjeg zaključavanja stražnjih vrata no ta opcija se uključuje na način da mora fizički izaći iz automobila, ugasiti automobil, uzeti njegov ključ, otvoriti stražnja oba vrata te gurnuti njegov ključ u za to predviđeni otvor i okrenuti ga kako bi aktivirao tu mogućnost. Oštećena je pila vino, a on je pio rum sa colom kada su sjedili na parkiralištu u G.. Ona se za vrijeme cijele vožnje se s nekim dopisivala na telefon.
Okrivljeni je u svojoj obrani koju je iznio nakon posljednje izmjene činjeničnog opisa optužnice, na raspravi 16. srpnja 2020. naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje oba kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom ODO Zagreb. Iskreno mu žao zbog počinjenog te obećava da više tako što se neće nikada ponoviti. Svjestan je da je već višekratno pravomoćno osuđivan, no, unatoč tome moli sud da ga osudi na najblažu moguću sankciju, a s obzirom da je kaznena djela priznao, te da je osoba starije životne dobi. Za vrijeme ranijeg boravka u R. je dobio batine od kojih je imao teške povrede glave, a za što trenutno vodi parnicu za naknadu štete, a uz to mu je i narušeno zdravlje jer je srčani bolesnik.
Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka je pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Izvješće o uhićenju i dovođenju od 14. veljače 2020. za okrivljenika (list 3-5 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu E. B. od 25. siječnja 2020. u KB M. (list 11 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu E. B. K. za psihijatriju V. (list 12-13 spisa), račun br. 366/POSLPRO/9 od 24. siječnja 2020. u 23,47 (list 15 spisa), preslike poruka između oštećene i njene majke A. M. B. (list 16-18 spisa), preslike poruka između oštećene i D. D. (list 19-24 spisa), vrši se uvid u službenu zabilješku o dojavi …PP PUZ-a od 25. siječnja 2020. (list 25-26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta … PP PUZ-a od 12. veljače 2020. broj: 64522 (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta …PP PUZ-a od 12. veljače 2020. (list 28 spisa), izvješće o pregledu video-nadzora od 12. veljače 2020. sa fotografijama u prilogu (list 29-35 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. veljače 2020. s DVD-om snimke ispitivanja (list 36-39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0153618 od 14. veljače 2020. (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta … PP PUZ-a od 14. veljače 2020. (list 42 spisa), komunikacija između oštećene i D. putem poruka (list 44-49 spisa), zapisnik o ispitivanju okr. B. K. od 15. veljače 2020. s DVD-om snimke ispitivanja (lis 61-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. C. D. od 04. ožujka 2020. (list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka A.-M. B. od 04. ožujka 2020. (83-84 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene E. B. od 05. ožujka 2020. (list 81-82 spisa), toksikološko vještačenje uzoraka oštećene E. B. od 16. travnja 2020. (list 112-114 spisa), ovjereni prijevod na hrvatski jezik poruka između oštećene i D. C. D. (list 192-206 spisa), preslušana je DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenog B. K. od 15. veljače 2020. (list 39 spisa), te je pregledana snimka BP INA L. t. od 24. siječnja 2020. s lista 26 spisa. Ispitana je oštećena E. B. te svjedoci A. M. B., D. C. D. i A. B., dok je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog (list 131-132 spisa).
Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog B. K. ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio inkriminirana mu kaznena djela.
Oštećena E. B. je na zapisnik pred policijom kao i na raspravi 26. lipnja 2020. u bitnome navela kako je tu večer u kafiću B.-b. u H. ulici popila par piva i nekoliko čaša vina sa prijateljem I. R., da bi potom, nakon što je osjetila slabost, pozvala U., čiji taksist je došao u 23,14. te je ušla i sjela na stražnje sjedalo vozila i zatražila da je odveze kući na adresu G. c. …. Taksist je počeo pričati s njom, pitao ju je li što popila, rekao je da je nedavno izašao iz zatvora, te da mora stati na benzinsku da kupi nešto. Oko 23,31 stao je na benzinskoj postaji na L. t. kako bi kupio Coca-Colu i čaše. Tada je svom dečku D. D. poslala poruku u kojoj mu je napisala da je vozač čudan i da je stalno ispituje hoće li nešto popiti, međutim nakon što su razmijenili nekoliko poruka baterija joj se ispraznila te joj se mobitel ugasio. Vozač ju je potom odvezao ulicom M. prema M., na G. cestu kod žičare, gdje se zaustavio te joj rekao da dođe naprijed sjesti, što je ona odbila i rekla mu da ide van. Bojala se da ju ne ozlijedi i pokušala je s njim na lijep način nagovoriti ga da je pusti van, jer se bojala, no on je nije poslušao. Ona se sve lošije osjećala, a taksist ju je potom odveo na adresu P. … ili …. Ne sjeća se točno kako su došli do stana na prvom katu, niti događaja u stanu, samo zna da je po ulasku u stan otišla uz zid, nasuprot ulaznih vrata, a gdje je po njenom sjećanju ležala ili sjedila na podu. Međutim, nekako je uspjela naći punjač i staviti mobitel na punjenje, te ga je uspjela upaliti i 24. siječnja 2020. u 01,42 je poslala poruke majci i dečku u kojima im je rekla gdje se nalazi. Tada joj je bilo jako loše te je zamolila taksista da joj da vode, a on joj je donio čašu u kojoj se nalazila prozirna tekućina, nalik na vodu, no kada je počela piti nije imalo okus po vodi već se u ustima osjećao okus tablete. Misli da je popila 2/3 čaše od 0,3 dl ili 0,5 l, a taksist se u jednom trenutku skinuo gol i zvao je da mu priđe, za vrijeme dok se nalazio pored kreveta. Ona je bila na podu gdje se smjestila otkad je ušla u stan, te ga je odbila i rekla mu je da je zvala policiju i da im je rekla adresu, te da je pusti doma. Ne sjeća se da bi ju taksist prilazio ili dirao. Svjedokinja potvrđuje da je kritične zgode bila dosta pijana, da je imala oko 2 promila te da se osjećala umorno, pijano i dezorijentirano, no misli da je mogla vladati svojom voljom i sigurna je da je pokušala izaći van iz auta. Nikad prije nije konzumirala nikakve droge i nikad prije nije bila u sličnoj situaciji.
Svjedok D. C. D. je u svom iskazu pred policijom i na raspravi 26. lipnja 2020. u bitnome iskazao kako je dečko od oštećene, koji živi s njom, a da mu je tu večer oko 23,00 sata oštećena poslala poruku da se vozi u taksiju i da je vozač čudak i da joj je rekao da je lijepa. S njom je komunicirao tijekom vožnje a oštećena mu je napisala da su stali na benzinskoj postaji na L. t., poslala mu je sliku i javila mu je kad su krenuli. Budući da je vožnja trajala 30 minuta i da zna da vožnja do njihove adrese ne može trajati toliko dugo otišao je do E. roditelja koji stanuju u blizini i ispričao im što mu je E. rekla. Oko 02,00 sata ujutro su on i otac od oštećene automobilom otišli potražiti E., te su je zatekli kod B..
Svjedokinja A. M. B. je u svom iskazu pred policijom i na raspravi 26. lipnja 2020. u bitnome navela da je kritične večeri na njihovu kućnu adresu došao dečko od njene kćeri i rekao da se nešto događa s njom, te joj je pokazao poruke koje mu je poslala. Vidjela je da mu je poslala fotografiju benzinske postaje na L. t. i da mu je napisala da je vozač jako čudan i da se čudno ponaša. Ona je potom odlučila pozvati policiju te im je rekla sve ovo što joj je rekao D., kao i da je vozač promijenio rutu vožnje i da je oštećenoj isključen mobitel, pa da je ne može dobiti. Oko 03,00 sata ujutro zna da su E. pronašli suprug i D., a u međuvremenu se čula putem WhatsAppa sa kćerkom, koja joj je napisala da joj je vozač rekao da će je odvesti u njegov stan, spominjala je P. u. …, i napisala je da ju je drogirao, a posljednju poruku joj je poslala u 02,20. Sjeća se da ju je kćerka nazvala i da je čula kroz telefon da kćerka viče: "nemoj me, nemoj me", a muški glas je rekao: "dosta mi je tebe i jebene policije". Kćerka joj je još rekla da je negdje kod Z., pa je rekla suprugu i D. da je tamo potraže, gdje su je i našli. Bila je jako pijana i nesuvislo je prepričavala događaj. Nakon toga je bila dva dana hospitalizirana u V….
Svjedok A. B. je u svom iskazu naveo kako se sjeća da je toga dana bilo prilično kasno kada je došao u našu kuću D. dečko moje kćeri E. i supruzi i njemu pokazivao poruke te je bio zabrinut da je ona oteta, da ju je oteo vozač taxija, a imali su i fotografiju sa benzinske postaje na L. t.. Njegova supruga i D. su pokušavali ostvariti kontakt s E., no nisu uspijevali pa je moja supruga pozvala policiju koja je došla u našu kuću. Nakon nekog vremena oni su ipak uspjeli ostvariti kontakt sa E., a ona im je slala poruke da ju vozač vozi , a napisala je u jednom trenu da se nalazi negdje u P.. Odlučio je otići sa D. potražiti svoju kćer i zajedno su se automobilom spustili od G. c. prema centru i jedno 300 metara od kuće kraj ceste prema B. smo zatekli E. kako sjedi na cesti sva rasčupana i prašnjava. D. je izašao i uzeo k sebi pa smo je odvezli kući gdje nas je čekala policija i hitna pomoć. Ona je bila vrlo prestrašena i izvan sebe, da bi je kasnije u bolnicu odvezla hitna pomoć.
Tako je iz priznanja okrivljenog B. K., iskaza saslušanih svjedoka kao i pročitane dokumentacije utvrđeno da je okrivljeni B. K. 24. siječnja 2020. u 23,14 sati kao vozač taksi vozila U. marke Peugeot 208, registarske oznake KR …, došao u H. ulicu u Z. na naručenu vožnju putem aplikacije U. od strane oštećene E. B., koja je ušla na stražnje sjedalo iza suvozačevog sjedala i zatražila da ju odveze kući na adresi u Z., G. c. br. ..., nakon čega je krenuo s vožnjom te je s ciljem da joj onemogući slobodu kretanja i da ju prisili na spolne radnje protivno njezinoj volji, nakon što je stao na benzinskoj pumpi INA-e na L. t. zaključao sva vrata od automobila, odvezao ju je kod ulice M. prema M., na G. c., gdje je na parkingu poslije žičare u G. zaustavio taksi vozilo, a nakon što su nakratko popričali odveo ju je vozilom do P. ulice gdje se zaustavio kod broja …, te ju je iskoristivši njenu alkoholiziranost, odveo do stana, gdje joj je dao da popije gorku tekućinu nalik na vodu u koju je stavio drogu kokain što je ista popila, nakon čega je skinuo odjeću i zatražio od nje da mu priđe, htijući s njom imati spolni odnos, što ista nije htjela već je tražila da je pusti van iz stana, a u međuvremenu je uspjela upaliti svoj mobitel i poslati poruku svojoj majci i dečku da je oteta te mu je rekla da je pozvala policiju nakon čega se odjenuo i oko 02,00 sata odvezao ju na raskrižje M. i G. ceste kod B. te se udaljio vozilom u nepoznatom smjeru, dok je oštećenoj pružena hitna medicinska pomoć te joj utvrđena dijagnoza akutne intoksikacije alkoholom i kokainom.
Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode - opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. i 2. KZ/11 jer je B. K., oštećenoj protupravno oduzeo slobodu s ciljem da što učini, kao i kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droge – opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11 jer je oštećenoj dao da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljeni s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjesni svojih djela i htio je njegovo počinjenje.
Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane okrivljenog B. K., sud je u cijelosti prihvatio obranu koju je dao na zapisnik 16. srpnja 2020. jer je kaznena djela priznao okolnosno a njegova obrane je u bitnome suglasna i sa iskazima svjedoka optužbe te sa u spisu priležećim materijalnim dokazima, dok obranu koju je dao na zapisnik 15. lipnja 2020. sud nije cijenio istinitom jer je usmjerena otklanjaju kaznene odgovornosti.
Iskaze svjedoka E. B., A. M. B., D. C. D. i A. B. sud je cijenio istinitim jer su jasni i određeni, te sukladni kako međusobno tako i pročitanoj dokumentaciji, kao i dijelu obrane okrivljenog kojeg je sud cijenio istinitom.
Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni B. K. počinio kaznena djela upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđeni po zakonu.
Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći okrivljenom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
Odlučujući o visini kazne za oba kaznena djela, ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za oba inkriminirana kaznena djela zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.
Pri odlučivanju o visini pojedinačnih kazni za svako od dva predmetna kaznena djela sud je otegotnim cijenio prvenstveno činjenicu okrivljenikove višestruke prijašnje osuđivanosti iz kojeg razloga je sud prihvatio prijedlog ODO Zagreb i okrivljenom za kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju jednu godinu a za kazneno djelo omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Obje kazne u utvrđene u visini višoj od zakonskog minimuma upravo zbog okrivljenikove prijašnje osuđivanosti a iz istog razloga je i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jednu godinu i osam mjeseci.
Međutim, kao olakotno okrivljenom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao vođenje kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Olakotno je cijenjena i činjenica što je okrivljeni osoba starije životne dobi sa kroničnim bolestima kao i njegovo primjereno vladanje u postupku.
Stoga je sud upravo uzevši u obzir osobu okrivljenog B. K., odnosno njihove individualne okolnosti, stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i izricanjem djelomične uvjetne osude, na način da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju jednu godinu i osam mjeseci, izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju jednu godinu i dva mjeseca se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovo stoga što se okrivljeni unazad četiri godine od pravomoćnosti posljednje izrečene mu presude nije pojavio kao počinitelj kaznenog djela a dugi rok kušnje od četiri godine će zasigurno utjecati na okrivljenog da se kloni protupravnog ponašanja. Tako odmjerenom kaznom će se ne samo utjecati na okrivljenog da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 14. veljače 2020. pa nadalje, budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom.
Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naloženo je okrivljenom podmiriti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu 2.000,00 kuna te trošak toksikološkog vještačenja u iznosu 2.600,00 kuna jer njihovim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika, a iznos paušala sud smatra primjerenim složenosti postupka, broju postupovnih radnji suda i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 16. srpnja 2020.
SUTKINJA:
Marija Garačić-Turković, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.