Poslovni broj: 21. K-1310/2018

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 21. K-1310/2018

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Tamari Pleše, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M.1 N.  zbog kaznenog djela iz čl. 231.st. 1. KZ-a,  povodom optužnice ODO Zagreb broj K-DO-1969/17 od 26. ožujka 2018. nakon održane javne rasprave u prisutnosti  optuženika – osobno uz branitelja odvjetnika B.1 H., te zastupnika optužbe Mislava Matić, 16. srpnja 2020. objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Na temelju čl. 455. st. 1 Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'' broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 70/17; dalje u tekstu: ZKP)

 

Optuženi N. M.1, OIB: …, sina M.2 rođene N., rođenog ... u R., s prebivalištem u V., državljanin …, stolar, nezaposlen, oženjen, bez djece,

 

k r i v   j e

što je:

 

- 22. svibnja 2017. oko 17,30 sati u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u trgovini u Z., na drugom katu muškog odjela, uzeo jednu mušku košulju ružičaste boje "…" veličine "S", kratkih rukava, jednu majicu "…", kratkih rukava sive boje veličine "S", jedne muške kratke hlače "…" plave boje, veličine 36, jedne muške kratke hlače krem boje "…" veličine 29, sveukupno vrijednosti 409,70 kuna te ove odjevne predmete stavio u vrećicu i zaputio se prema izlazu trgovine, a kada ga je uočila djelatnica zaštitarske službe K. s. B.2 S. u nakani da ove stvari zadrži za sebe objema ju rukama odgurnuo u njezina ramena te se potom zajedno sa stvarima udaljio iz trgovine i nepripadno ih na taj način zadržao,

 

d a k l e, zatečen pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabio silu protiv neke osobe,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. Kaznenog zakona

 

te  se temeljem čl. 231. st. 1 KZ-a optuženi M.1 N.  o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

te mu se temeljem čl. 56. KZ-a   i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da izrečena kazna neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem čl. 54. KZ-a optuženom M.1 N. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno  u istražnom zatvoru   od 30. lipnja 2020. do 16. srpnja 2020. godine  

 

              Temeljem čl. 68. KZ-a,  optuženom M.1 N.  i z r i č e  se

 

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

 

u trajanju do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

 

Temeljem čl. 69. KZ-a, optuženom M.1 N.  i z r i č e  se

 

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI

 

u trajanju do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

 

Temeljem čl. 148. st. 6  ZKP-a, optuženi M.1 N. oslobađa se dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranom optužnicom  ODO Zagreb optuženom M.1 N. stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. Kaznenog zakona,  te je predloženo da sud optuženika proglasi krivim te osudi prema prijedlogu kaznenopravne sankcije.

 

Na početku rasprave optuženi M.1 N. pozvan je da se očituje o osnovanosti optužnice, te se isti očitovao da optužnicu smatra osnovanom te se osjeća krivim za inkriminirano mu kazneno djelo.

 

Tijekom provedenog dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka S. B.2, T. P., R. M.1, te nalaz i mišljenje liječnika vještaka Prim. dr. sci. Ž. M.2,spec. neuropsihijatra, te je  pročitan zapisnik o manjku trgovine Z. d.o.o. (str. 9), izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju povodom dojave (str. 10), izviješće (str. 11), zapisnik  i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str. 12, 13 - 14) zapisnik o vračanju privremeno oduzetih predmeta (str. 15), medicinska dokumentacija na ime optuženog (str. 20 - 21, 29, 106).

 

Potom je optuženi M.1 N. pozvan da iznese obranu, te je isti naveo kako je neposredno pred učin kaznenog djela bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici …, te je dobio izlaz a kako mu obitelj nije bila u Z. te kako je sav novac koji je imao potrošio na marihuanu, prolazeći pored izloga trgovine Z. u … pomislio je kako bi se u toj trgovini mogao dobro obući, te je ušao u trgovinu gdje je uzeo par majica i jedne ili dvoje kratke hlače.  Upitan što je točno uzeo navodi kako se radilo o jednoj ili dvije majice ili košulje kratkih rukava te isto tako o jednom ili dva komada kratkih muških hlača, pa kada mu se predočava da mu se na teret stavlja otuđenje jedne muške košulje ružičaste boje kratkih rukava, jedna majice sive boje kratkih rukava, te jednih muških kratkih hlača plave boje i jednih muških kratkih hlača krem boje, navodi kako je moguće da je otuđio upravo te predmete.

Nadalje opisuje da je sa navedenim predmetima želio izaći iz trgovine, a kako ga zaštitarka nije pustila, opisuje kako je istu malo odgurnuo svojom rukom u njezino rame nakon čega je izašao iz trgovine i počeo trčati a zaštitarka je tračala za njim. Sjeća se da je zaustavljen  negdje kod … te je pozvana i policija i nakon toga su otuđeni premeti oduzeti od njega a on je priveden u policijsku postaju.

              Naposljetku navodi da je u inkriminiranom periodu bio u lošem psihičkom stanju i da je bio "zdravog razuma" ovakvo što sigurno ne bi učinio obzirom je sada svjestan da je učinio lošu stvar radi čega mu je žao te se kaje.

             

Kako je optuženi M.1 N. priznao učin kaznenog djela u cijelosti, te je njegovo priznanje potkrijepljeno i izvedenim dokazima, to je sud, u smislu odredbe čl. 459. st. 6 i 7 ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

 

              Odlučujući o kaznenoj sankciji adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženog M.1 N. ovaj sud uzeo je u obzir sve, kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani istog, a posebice njegov prijašnji život, te usklađenost istog sa zakonima, potom obiteljske prilike, optuženikovo držanje pred sudom, te njegov odnos prema počinjenom kaznenom djelu.

 

              Sud je optuženom M.1 N. cijenio olakotnom okolnost što je isti osoba mlađe životne dobi, kao i činjenicu da je isti priznao učin kaznenog djela na koji način je omogućio brzo i efikasno okončanje kaznenog postupka. Također je sud optuženom cijenio olakotnom i okolnost da je u više navrata izrazio žaljenje i kajanje radi učinjenog.

              Otegotnom okolnošću sud je optuženom M.1 N. cijenio njegovu raniju osuđivanost, obzirom je optuženi pravomoćnim presudama Općinskog suda u Velikoj Gorici od 18.09.2017. te 17.01.2019., osuđen za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1 KZ/11.

 

              Obzirom na ovako utvrđene  olakotne i otegotne okolnosti, te također uzevši u obzir i činjenicu da je tempore criminis optuženi M.1 N., prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Ž. M.2, bio bitno smanjeno ubrojiv, sud je optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je potom istom izrekao uvjetnu osudu na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

              Također je ovaj sud, u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra dr. Ž. M.2, a koji je naveo da je optuženi M.1 N. osoba sa dubokim poremećajem u strukturi ličnosti, koji odgovara emocionalno nestabilnoj ličnosti, sa dosta elemenata disocijalnog, kao i da je kod istog prisutno višegodišnje pušenje marihuane koje ima atribuciju sindroma ovisnosti o kanabinoidima, istom izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja kao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi na koji način će se osigurati kontinuitet terapijskog programa kao i uvid u psihički status optuženika, ponašanje i apstinenciju od droge, čime će se umanjiti mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otkloniti opasnost za okolinu.

 

Mišljenje je suda kako će se ovako odmjerenom uvjetnom osudom, uz izrečene sigurnosne mjere, utjecati na optuženog M.1 N. da se u budućnosti kloni kažnjivih ponašanja, a također će se djelovati i generalno preventivno na ostale u njegovoj okolini.

 

Temeljem citirane zakonske odredbe optuženom M.1 N. za slučaj opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. lipnja 2020. do 16. srpnja 2020.

 

Naposljetku, temeljem citirane zakonske odredbe, sud je optuženog M.1 N. oslobodio dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući kako bi snošenjem istih bila dovedena u pitanje egzistencija optuženika.

 

U Zagrebu 16. srpnja 2020.

 

ZAPISNIČAR:                                                                          PREDSJEDNIK VIJEĆA – SUDAC:

Snježana Blažina, v.r.                                                                                           Tamara Pleše, v.r.

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pismenog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

 

DNA: 1. ODO Zagreb, K-DO-3415/18, Is-DO-94/2019, pretinac,

              2. optuženi M.1 N., V., epošta

              3. branitelj odvjetnik B.1 H., pretinac