- 1 -              Rev 2841/2019-3

Broj: Rev 2841/2019-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d. iz Z., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik V. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. i P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika M. R. iz Z., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G.1 G.2 d.o.o. iz Z., radi isplate, te u pravnoj stvari po protutužbi protutužitelja M. R. iz Z., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G.1 i G.2 d.o.o. iz Z., protiv protutuženika B. d.d. iz Z., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik V. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O. i P. d.o.o. iz Z., radi poništenja ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tuženika ujedno i protutužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2939/2013-9 od 5. ožujka 2019. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-7100/2010 od 27. prosinca 2012., 16. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

I.   Utvrđuje se da je tuženik ujedno i protutužitelj odustao od podnesene revizije.

II. Tužitelju ujedno i protutuženiku se ne dosuđuje naknada troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev na isplatu i odbijen kao neosnovan protutužbeni zahtjev (odnosno, pravilno: zahtjev iz spojene parnice u kojoj su stranke u obrnutoj stranačkoj poziciji) na poništenje ugovora i isplatu.

Protiv drugostupanjske presude tuženik ujedno i protutužitelj je podnio reviziju.

Tužitelj ujedno i protutuženik je odgovorio na reviziju i predložio da se ona odbaci kao nedopuštena podredno odbije kao neosnovana.

Međutim, prije nego je o reviziji odlučeno tuženik ujedno i protutužitelj je podneskom zaprimljenim u revizijskom sudu 7. srpnja 2020. izvijestio da od revizije odustaje.

Sukladno tome valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 5.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/2001, 117/2003, 88/2005., 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011 - 148/2011 - pročišćeni tekst, 25/2013, 28/2013 i 89/2014) odlučiti kao u izreci.

Tužitelju ujedno i protutuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovoga postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 16. srpnja 2020.