Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679
- 1 - I Kž 386/2020-4
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. B., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 18. svibnja 2020. broj Ik I-221/20-11, u sjednici održanoj 16. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Žalba zatvorenika D. B. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) u vezi članka 157. stavka 1. i članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog Kaznionice u G. podnesen po službenoj dužnosti, na temelju članka 158. a ZIKZ-a, za uvjetni otpust zatvorenika D. B.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. B. osobno, bez navođenja žalbenih osnova, iako je iz sadržaja vidljivo da je žalba podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Nije stavio izričiti žalbeni prijedlog, no implicira preinačiti pobijano rješenje i uvjetno ga otpustiti.
U skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ-a spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis od 8. srpnja 2020. broj KŽ-DO-812/2020.
Žalba nije osnovana.
Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti od strane Kaznionice u G.
Naime, ostvaren je obligatorni razlog za odbijanje tog prijedloga iz članka 159.a točke 4) ZIKZ-a koja odredba propisuje da će se odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. Kod zatvorenika je ostvaren navedeni razlog tako što su, prema izvješću Kaznionice (list 4. spisa), protiv zatvorenika u tijeku dva kaznena postupka, i to na Općinskom sudu u Sisku broj K-275/18. zbog kaznenog djela krađe i na Općinskom sudu u Varaždinu broj K-214/14. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju. Stoga je zakonita odluka pobijanog rješenja.
Zatvorenik u žalbi ističe svoje besprijekorno ponašanje tijekom izdržavanja kazne i namjeru preuzimanja brige o malenoj kćeri koja kod svoje majke proživljava teror, pakao, uništavanje života i nasilje. Vezano za aktualne kaznene postupke koji se vode protiv njega, ističe da je trebao biti ranije procesuiran i da je pravosuđe zakazalo. Međutim, navedene okolnosti nisu od utjecaja na pobijanu odluku s obzirom na imperativnu zakonsku normu koja onemogućuje prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti u situaciji vođenja kaznenog postupka.
Prema tome, zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.