- 1 -              II Kž 288/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 288/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja te Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. lipnja 2020. broj K-10/2014, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 16. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog J. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi J. M. zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 4. KZ/97. osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od dvadeset pet godina, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. M. po braniteljici, odvjetnici J. M., "zbog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede kaznenog postupka i pogrešne primjene kaznenog zakona", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Žalba nije osnovana.

 

Naime, nepravomoćnom presudom od 4. lipnja 2020. broj K-10/2014 prvostupanjski je sud optuženog J. M. proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. točke 4. KZ/97. i na temelju te zakonske odredbe osudio ga na kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od dvadeset pet godina.

 

Člankom 123. stavkom 2. ZKP/08. propisano je da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. tog Zakona. Nadalje, člankom 133.a ZKP/08. propisano je da će okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

 

Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optuženi J. M. osuđen na kaznu zatvora težu od pet godina, sud prvog stupnja bio je obvezan odrediti mu istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. Žalbeni prigovori optuženika da će uskoro isteći maksimalno vrijeme trajanja istražnog zatvora nisu osnovani jer je isti očito zanemario citiranu odredbu članka 133.a ZKP/08. prema kojoj optuženik u istražnom zatvoru može ostati sve do isteka izrečene kazne, a s obzirom na vrijeme koje je optuženi J. M. do sada proveo u istražnom zatvoru i na izdržavanju ranije izrečene kazne, to vrijeme nije isteklo.

 

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 16. srpnja 2020.