1                 Poslovni broj: 10 Gž Ovr-291/2020-2.

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-291/2020-2.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. Filijala Z. (OIB: …), zastupan po punomoćniku B. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. i p. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika, D. J., Z. (OIB:…), zastupan po punomoćnici B. T., odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. i p. iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2019., poslovni broj: 44 Ovrv-6615/2019-4., 16. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

                            Prihvaća se žalba ovrhovoditelja C. o. d.d., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. prosinca 2019., poslovni broj: 44 Ovrv-6615/2019-4. i premet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

 

 

Rješenjem suda prvog stupnja usvojena je žalba ovršenika od 24. rujna 2019., ukinute su sve provedene radnje i ovrha je obustavljena.

 

Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog razloga navedenih u članku 353. stavka 1. točke 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje ukine i ovršni postupak nastavi. Traži trošak sastava žalbe.

 

Žalba je osnovana.

 

                            Osnovano se iznosi u žalbi da su razlozi prvostupanjskog rješenja nejasni pa rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

 

                            Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz Z., poslovni broj: Ovrv-2442/2009., od 27. siječnja 2009., određena ovrha protiv ovršenika, temeljem vjerodostojne isprave, a radi prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja; da je protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik u zakonskom roku izjavio žalbu u kojoj je istaknuo prigovor zastare; da je uvidom u spis utvrdio da je ovrhovoditelj 23. siječnja 2009. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave te je javni bilježnik M. B. donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-2442/2009., od 27. siječnja 2009. koje je postalo pravomoćno i ovršno 9. veljače 2009., pa budući da je od pravomoćnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika, na temelju kojeg se traži pljenidba 1/3 plaće, proteklo više od deset godina, a koji rok je prekluzivan, to je nastupila zastara potraživanja prema članku 233. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/19, dalje u tekstu: ZOO).

 

                            Iz navedenog obrazloženja proizlazi da je ovršenik izjavio žalbu protiv pravomoćnog i ovršnog  rješenja o ovrsi javnog bilježnika i da je prvostupanjski sud usvojio prigovor zastare istaknut u žalbi protiv tog rješenja, jer je od pravomoćnosti istog proteklo više od 10 godina, pa je nastupila zastara tražbine ovrhovoditelja prema članku 233. stavka 1. ZOO-a. 

 

                            Prema odredbama važećeg Ovršnog zakona u vrijeme izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, dalje u tekstu: OZ/08) protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravni lijek je prigovor, koji se podnosi u roku od 8 dana, sukladno članku 53. stavka 1. OZ/08, a prema stavku 3. istog članka rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može se u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (članak 49.) iz razloga navedenih u članku 46. točkama 7., 9., 10. i 11. ovog zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.

 

                            Obzirom da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika postalo pravomoćno nije jasno da li se radi o žalbi iz članka 53. stavka 3. OZ/08. jer prvostupanjski sud o tome ne daje nikakve razloge, već samo navodi da je žalba pravovremena, a ista je izjavljena tek 24. rujna 2019., dakle po proteku više od 10 godina od donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika protiv kojega je podnesena, pa se rješenje ne može ispitati.

 

                            Prvostupanjski sud ne navodi da li je i na koji način završen postupak ovrhe pokrenut ovršnim prijedlogom kod javnog bilježnika niti da li je, temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika, koje je pravomoćnošću postalo ovršna isprava, ovrhovoditelj pokrenuo ponovno postupak ovrhe protiv ovršenika te ukoliko jeste, kada je taj postupak pokrenut pa nije jasno iz kojih razloga prvostupanjski sud zastarni rok od 10 godina računa od pravomoćnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

                            Ovrhovoditelj iznosi u žalbi da je kod prvostupanjskog suda 17. ožujka 2011. podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika pod poslovnim brojem: Ovrv-2442/2009., da je u tom predmetu 11. travnja 2012. postupak pravomoćno okončan, te da od okončanja tog postupka iznova teče zastarni rok od 10 godina.

 

                            Ti žalbeni navodi se ne mogu ispitati jer se spis prvostupanjskog suda sastoji samo od prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave podnesenom javnom bilježniku 23. siječnja 2009., rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj: Ovrv 2442/2009., od 27. siječnja 2009. sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti 9. veljače 2009., te žalbe ovršenika na to rješenje, koja je podnesena 24. lipnja 2019., pa nije jasno u odnosu na koju radnju je primijenjen zastarni rok, odnosno od kada teče i kada je istekao.

 

                            Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točke 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na
ponovno odlučivanje.

 

                            U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će nakon toga donijeti novu odluku.

 

                            Pri donošenju nove odluke vodit će računa da ukoliko se radi o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, u kojoj je ovršenik istaknuo prigovor zastare, da se radi o žalbenom razlogu iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) u kojem slučaju sud prvog stupnja postupa sukladno odredbama članka 52. OZ-a.

Slavonski Brod, 16. srpnja 2020.

Sutkinja

Dubravka Šimić

Broj zapisa: 17897-ad5c3

Kontrolni broj: 0a64f-51f09-62d5b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DUBRAVKA ŠIMIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.