- 1 -              II Kž 286/2020-5

Broj: II Kž 286/2020-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja te Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. V. B., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97. i 27/98. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 26. lipnja 2020. broj Kov-iz-24/20 (Kov-38/20), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 16. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okrivljenog T. V. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. V. B., zbog kaznenog djela iz članka 90. KZ/97., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. siječnja 2020.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni T. V. B. po braniteljici, odvjetnici J. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor okrivljeniku, odnosno, da mu se odredi jamstvo "u iznosu od 3.000.000,00 kuna i mjere opreza iz čl. 98. ZKP-a", podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet "vrati" optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog T. V. B. i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere, tako i one koje se odnose na ispunjenje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a svoju odluku je potom valjano obrazložio. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju ističe žalitelj navodeći da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nije nađeno niti da su počinjene u žalbi istaknute povrede prava okrivljenika zajamčene (Europskom) Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.).

Naime, osnovana sumnja da je okrivljeni T. V. B. počinio kazneno djelo ubojstva iz članka 90. KZ/97. proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu i koje je u pobijanom rješenju naveo prvostupanjski sud. Time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Valjano je prvostupanjski sud obrazložio i postojanje onih osobitih okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od njegovog bijega s teritorija Republike Hrvatske, a time i osujećivanja vođenja ovog kaznenog postupka. Naime, okrivljenik, pored državljanstva Republike Hrvatske, ima i državljanstva Kraljevine Nizozemske i Švicarske Konfederacije. Iako okrivljenik nastoji istaknuti svoju vezu s Republikom Hrvatskom navodeći da mu se tu nalazi uža obitelj, činjenica je da isti u Švicarskoj Konfederaciji, koja država nije članica Europske unije, dulje vrijeme živi i radi te u istoj ima osnovano trgovačko društvo.

Povezujući navedene okolnosti životne i radne povezanosti okrivljenika s inozemstvom te težinom kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji razborito predvidiva bojazan da će okrivljenik puštanjem na slobodu napustiti Republiku Hrvatsku i postati nedostupan tijelima kaznenog progona. Stoga je protiv okrivljenog T. V. B. prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

U odnosu na ponuđeno jamstvo uz određivanje zakonom predviđenih mjera opreza, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da značaj okolnosti zbog kojih je okrivljeniku produljen istražni zatvor ne opravdava njegovo puštanje na slobodu uz izricanje blažih mjera, već se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju i prema trenutnom stanju stvari, može ostvariti samo njegovim lišavanjem slobode.

Budući da okrivljenikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2020.