- 1 -              II Kž 290/2020-4

Broj: II Kž 290/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. B. zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 26. lipnja 2020. broj Kv I-21/20-6 (K-38/19), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 16. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog B. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. drugih KZ/11., produljen je istražni zatvor optuženog B. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi B. B. po branitelju, odvjetniku B. R., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili da se optuženiku ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. B. i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na ispunjenje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a svoju odluku je potom valjano obrazložio.

Optuženik u žalbi detaljno osporava postojanje osnovane sumnje, tvrdeći da ne postoji temeljni uvjet da se protiv njega primjeni mjera istražnog zatvora. Međutim, o optuženikovim prigovorima koji se odnose na činjeničnu i pravnu oznaku djela koja mu se o ovom postupku stavljaju na teret, vodit će računa raspravno vijeće kod donošenja odluke o krivnji, dok je za primjenu mjere istražnog zatvora dostatno postojanje osnovane sumnje da su djela počinjena, a koja u konkretnom slučaju postoji. Stoga ti žalbeni prigovori nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

Suprotno daljnjim optuženikovim žalbenim navodima, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, na strani optuženog B. B. postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od njegovog bijega i skrivanja od tijela kaznenog progona, a time i osujećivanja vođenja ovog kaznenog postupka.

Naime, optuženik za Republiku Hrvatsku, osim činjenice da je njezin državljanin, nije ni na koji drugi način vezan. Pored hrvatskog državljanstva, optuženi B. B. ima i državljanstvo Bosne i Hercegovine, gdje je rođen i gdje posjeduje imovinu, a činjenica je da je Bosna i Hercegovina država koja nije članica Europske unije i koja ne izručuje svoje državljane. Pored toga, optuženik je poslovno vezan i za Austriju i Njemačku, u kojim državama je suvlasnik firmi i gdje ostvaruje prihode. Sve navedene okolnosti, u povezanosti s težinom djela koja se optuženiku u ovom postupku stavljaju na teret, ukazuju na realnu i predvidivu bojazan da će isti boravkom na slobodi napustiti teritorij Republike Hrvatske. Stoga je protiv optuženog B. B. osnovano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. jer su za to bile ispunjene sve zakonske pretpostavke.

Također je valjan zaključak prvostupanjskog suda da trenutne okolnosti ne opravdavaju primjenu neku od blažih mjera protiv optuženika kao zamjene za istražni zatvor.

Budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2020.