- 1 -              II Kž 289/2020-4

Broj: II Kž 289/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 16. lipnja 2020. broj K-10/2020-5, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 16. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Žalba optuženog D. J. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. J. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i dva mjeseca zbog kaznenog djela pokušaja silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Dalje je odlučeno da se, na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08., u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 5. listopada 2019. pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Potom je navedeno da, na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08., žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku Ž. Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

U uvodnom dijelu žalbe navedeno je da je podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no, prema sadržaju žalbe, takva povreda nije obrazložena, a razmatranjem pobijanog rješenja nisu nađene one povrede na koje drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

U odnosu na činjenična utvrđenja, žalba ističe da nije bilo potrebe za produljenjem istražnog zatvora budući da je namjera optuženika izdržavanje jedinstvene kazne u trajanju jedne godine i četiri mjeseca iz presude Općinskog suda u Virovitici od 26. srpnja 2019. broj Kzd-23/2019. koja je postala pravomoćna 21. listopada 2019. Nakon te presude optuženik namjerava izdržavati kaznu zatvora u ovom predmetu što znači da niti jednog dana neće boraviti na slobodi pa da je time isključena iteracijska opasnost.

Međutim, ovaj sud je stajališta da u konkretnoj situaciji mjera istražnog zatvora ima prednost pred izdržavanjem kazne, a s obzirom da se optuženik već nalazi u istražnom zatvoru pa nisu osnovani ovi njegovi žalbeni navodi.

Za napomenuti je da je pravilno produljen istražni zatvor protiv optuženika zbog izrazite opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. da ponovi slično kazneno djelo s obzirom na broj kaznenih djela za koja je nepravomoćno proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, ustrajnost u namjeri da naudi oštećenicima opisanu u činjeničnom supstratu, raniju trostruku osuđivanost (izvadak iz kaznene evidencije na listu 158. spisa) zbog brojnih kaznenih djela s elementima nasilja te nalaz vještaka koji je našao da postoji visoki rizik od počinjanja novog kaznenog djela u budućnosti zbog čega je optuženiku u nepravomoćnoj presudi izrečena sigurnosna mjera liječenja ovisnosti od alkohola.

Budući da žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2020.