- 1 -              Revd 931/2020-2

Broj: Revd 931/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. s. d.o.o. P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u P., protiv tuženika J. F. R. S. iz S. R. Nj., K., kojeg zastupa punomoćnica B. R., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1172/2019-4 od 15. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1239/2013-42 od 13. lipnja 2014., u sjednici održanoj 15. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1172/2019-4 od 15. siječnja 2020., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Mora li drugostupanjski sud pri (ponovnom) donošenju drugostupanjske odluke uzeti u obzir pravna shvaćanja iz rješenja Vrhovnog suda kojim je ukinuta prethodna drugostupanjska odluka u istoj pravnoj stvari, te (suštinski) razmotriti i obrazložiti pravna shvaćanja i primjedbe na kojima se to rješenje temelji? Čini li suprotnim postupanjem drugostupanjski sud bitnu povredu pravila parničnog postupka?“

Obrazloženje

Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog sud u Puli-Pola poslovni broj Gž-1172/2019-4 od 15. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-1239/2013-42 od 13. lipnja 2014. zbog tri pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i razvoj prava kroz sudsku praksu.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kako je prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, na koju se poziva tuženik u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja, a sve u pogledu vezanosti drugostupanjskog suda pravnim shvaćanjem izraženim u odluci revizijskog suda u smislu odredbe članka 394.a ZPP (primjerice, Revt-280/2011-2 od 23. travnja 2014 i Revr 237/2014-2 od 19. veljače 2014.).

Slijedom izloženog, u pogledu toga pitanja, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a 1. ZPP i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Međutim, u odnosu na preostala dva revizijska pitanja sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na navedena pitanja ovisi o posebnim okolnostima i postupanju suda u svakom pojedinom slučaju te je stoga usko vezan za činjenice svakog konkretnog spora. Posljedično tome, navedena pitanja ne mogu se smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 15. srpnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović - Ivanišević, v. r.