Baza je ažurirana 29.04.2026. zaključno sa NN 26/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1666/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. iz H.-B. M., M., SR Njemačka, OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici I. K. i D. K., odvjetnici u P., protiv tuženika I. K. iz P., P. B., OIB: ..., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2883/2019-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj P-195/19-8 od 13. svibnja 2019., u sjednici održanoj 15. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2883/2019-2 od 28. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj P-195/19-8 od 13. svibnja 2019.
U odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije tuženik je predložio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije postavljeno pravno pitanje za koje tužitelj smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Već zbog toga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.