- 1 -              Revd 1526/2020-2

Broj: Revd 1526/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. K. iz J., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. i kolege sa sjedištem u Z., protiv ovršenika J. K. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u P., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr - 90/2020-2 od 20. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu broj Ovr - 1314/19 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 15. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr - 90/2020-2 od 20. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu broj Ovr - 1314/19 od 19. srpnja 2019.

              Ovrhovoditelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se odbaci kao nedopušten.

              Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Isto tako, razlozi navedeni u pobijanoj odluci različiti su od onih koje ovršenik ističe u svom prijedlogu pozivom na nejedinstvenu praksu viših sudova.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. srpnja 2020.