- 1 -              Revd 1486/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1486/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u N., protiv tuženika Republika Hrvatska, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1687/2020-2 od 21. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P - 19/2020-6 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž - 1687/2020-2 od 21. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P - 19/2020-6 od 30. ožujka 2020.

 

Tuženik je odgovorio na prijedlog uz prijedlog da se isti odbaci kao nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Prema daljnjim navodima tužitelja u prijedlogu koji se odnose na nejedinstvenu praksu viših sudova, treba reći da je u odnosu na razloge pobijane odluke u odlukama na koje se poziva tužitelj riječ o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).

 

Zagreb, 15. srpnja 2020.