- 1 -              Revd 1668/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1668/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. S. M.-K., iz O., ..., OIB: ..., i 2. J. M., iz O., ..., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnicima B. G. i H. B., odvjetnicima u O., protiv tuženika D. K., iz O., ...,  OIB: ..., zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-282/2020-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-70/2017-32 od 14. studenoga 2019, u sjednici održanoj 14. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-282/2020-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj P-70/2017-32 od 14. studenoga 2019.

 

U odgovoru na navedeni prijedlog tužitelji osporavaju osnovanost prijedloga za dopuštenje revizije, te predlažu isti odbiti.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu postavljena određena pravna pitanja za koja bi bila važna za primjenu materijalnog prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, već su umjesto na navedeni način tuženik u reviziji tvrdi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, te se poziva na odluku ovog suda Rev-421/1992, tvrdeći da je pravno shvaćanje o prigovoru zastare izneseno u pobijanoj odluci protivno pravnom shvaćanju u navedenoj odluci ovoga suda.

 

Prema ocjeni ovoga suda citirana odluka revizijskog suda se ne odnosi na predmetnu činjeničnu i pravnu situaciju, već upravo odluka ovoga suda broj Rev-x-294-2 od 15. travnja 2015., na koju se pozivaju tužitelji u odgovoru na prijedlog tuženika, a u skladu s kojom odlukom je izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj odluci.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 14. srpnja 2020.