- 1 -              Revd 1590/2020-2

Broj: Revd 1590/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz Č. L., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik P. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika ... udruge ... iz Z., ..., OIB ..., koga zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1036/18-4 od 30. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Pn-2679/16-18 od 21. lipnja 2018., u sjednici održanoj 14. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1036/18-4 od 30. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Pn-2679/16-18 od 21. lipnja 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet pravnih pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, te su izloženi razlozi važnosti za prva tri pitanja pozivanjem na odluku Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž-441/2019 od 26. srpnja 2019. i odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4328/17 od 27. kolovoza 2019.

Prva tri naznačena pitanje odnose se na tumačenje i primjenu čl. 50. st. 1. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 - dalje: ZC) i s tim u vezi odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-6264/2014 od 4. ožujka 2015. donesenu u postupku odlučivanja o pokretanju postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom čl. 50. st. 1. Zakona o cestama. Budući da je Ustavni sud izrazio shvaćanje o primjeni čl. 50. st. 1. ZC, a shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno je tom shvaćanju, naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U odnosu na četvrto i peto naznačeno pitanje predlagatelj se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2020.