- 1 -              II Kž 280/2020-5

Broj: II Kž 280/2020-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Ane Garačić i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 19. lipnja 2020. broj K-19/2019-74 o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 13. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Žalba optuženog I. N. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi I. N. osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela  pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

Protiv tog rješenja žali se optuženi I. N. po branitelju, odvjetniku V. J. s prijedlogom da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

Netočan je žalbeni navod da prvostupanjski sud olako barata podacima o optuženikovoj prekršajnoj osuđivanosti i da ista ne mora nužno ukazivati na osobu sklonu nasilju kad se ima u vidu da je posljednjom prekršajnom osudom (izvadak iz prekršajne evidencije na listu 359 spisa) optuženik kažnjen zbog kršenja članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 52/87., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) koji, zbog naročito drskog i nepristojnog ponašanja kojim se na javnom mjestu vrijeđaju građani ili narušava njihov mir, propisuje novčanu ili zatvorsku kaznu.

Međutim, žalitelj je djelomice u pravu kada se poziva na institut rehabilitacije vezano za prekršajnu kažnjavanost. Naime, rehabilitacija za počinjene prekršaje nastupa, sukladno članku 77. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, a iz izvoda iz prekršajne evidencije s lista 359 proizlazi da je za prekršajnu kaznu iz presude Pp J-805/16 od 27. ožujka 2017. koja je postala pravomoćna 8. travnja 2017., nastupila rehabilitacija. Međutim, za presudu broj Pp J-622/18 od 19. srpnja 2018. koja je postala pravomoćna 1. kolovoza 2018. još nije nastupila rehabilitacija pa nije bilo zapreke da se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pozove na raniju prekršajnu kažnjavanost optuženika kao argument za njegovo problematično ponašanje.

U žalbi se parcijalno reproduciraju rezultati psihijatrijskog vještačenja i propušta se spomenuti da je vještak našao da kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja djela time što je naveo da su kod optuženika ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu sukladno članku 69. KZ/11. za čiju preporuku je nužno postojanje takve opasnosti. Vezano za to je naveo da kod optuženika postoji ovisnost o alkoholu, organski psihosindrom i poremećaj ličnosti miješanog tipa.

Podaci u spisu ukazuju da događaj koji je opisan u nepravomoćnoj presudi nije izolirani sukob, kako to žalba ističe, budući da su svjedoci koji poznaju optuženika govorili o njegovoj sklonosti nasilnom ponašanju.

Prema tome, kod optuženika nesumnjivo postoji opasnost od ponavljanja sličnog ili istovrsnog kaznenog djela, odnosno od dovršenja pokušanog kaznenog djela. Stoga žalbenim navodima optuženog I. N. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2020.