P-2280/2019-46

                                                                                                                             

                                                                                                         

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

21300  Makarska                                                                                              P-2280/2019-46

                                                                                                                                    

 

U    I M E   R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

I

 

P R E S U D A    N A   T E M E L J U    P R I Z N A N J A

 

 

              Općinski sud u Makarskoj, po sucu Marijani Visković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1/ A. G. pok. M. iz B. V.,  OIB:… i ad.2/ R. S. iz B. V., OIB:…, oba zastupana po punomoćniku S. R., odvjetnici u M., protiv tuženika ad.1/ V. J. iz B. V., OIB:…, u svoje ime, te zajedno s tuženicima ad. 23/, ad.24/ i ad.25/ kao  nasljednica I. J. M., ad.2/ M. J. pok. A., ad.3/ I. J. pok. A., ad.4/ B. W. iz Z., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, ad.5/ M. J. ud. J., rođ. S., tuženici ad.2/, ad.3/, ad.4/ i ad.5/ odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku V. U., odvjetniku u M.,   ad.6/ I. B. iz M.,  u svoje ime i kao nasljednik M. G. ž. L., ad.7/ M. J. iz P.,  u svoje ime, te zajedno s tuženicima  ad.20/ do ad.22/ kao nasljednica M. J. pok. A., ad.8/ N. J. iz M., OIB:…, ad.9/ G. S. pok. M. iz S.,  ad.10/ J. B. pok. M. iz S., ad.11/ M. V.-B. pok. M. iz M., OIB:.., ad.12/ S. S. iz B. V.,  ad.13/ A. S. iz M.,  ad.14/ B. G. iz K., u svoje ime te zajedno sa tuženicima ad.18/ i 19/ kao nasljednica B. S., ad.15/ A. S. kćeri F. ud. N., iz Z., OIB:.., ad.16/ L. S. pok. N. iz D. R., OIB:.., ad.17/ M. J. iz M., OIB:…, ad.18/ B. G. S. iz K.,  ad.19/ I. G. S. iz K., ad.20/ M. J. iz P., ad.21/ S. J. iz P.,  ad.22/ V. J. iz T.,  ad.23/ A. D. iz Z., OIB:…, ad.24/ M. J. iz B. V.,  OIB:… i ad.25/ A. J. iz B. V.,  OIB:…, radi  utvrđenja prava vlasništva i ispravka  uknjižbe, nakon održane  glavne i javne rasprave dana 24. lipnja 2020. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja S. R., odvjetnice u M., na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke dana 10. srpnja 2020. godine  objavio je  i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              "Utvrđuje se da su tužitelji ad.1/ A. G. pok. M. iz B. V.,  OIB:… i ad.2/ R. S. iz B. V., OIB:…, jedini i isključivi vlasnici i to svatko od njih za po ½ suvlasničkog dijela, dijela čestice zemlje 3092/3 zk.ul.954 KO B.-B. V., u površini od 635 m2 i to baš onog dijela koji je prikazan na skici od 16. studenog 2016. i označen slovima A-H-G-I-J-K-L-M-A, a koja skica je izrađena od strane ovlaštenog inženjera geodezije M. D. B. i predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed opisanom dijelu čest.zem. 3092/3 KO B.-B. V., površine 635 m2, odnosno na novoformiranoj čestici zemlje koja će nastati od naprijed opisanog dijela čest.zem. 3092/3 KO B.-B. V., površine 635 m2, na svoje ime za cijelo, odnosno svaki od tužitelja za po ½ suvlasničkog dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika, odnosno s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su tuženici u svoje ime i kao njihovi isključivi pravni sljednici dužni trpjeti."

 

             

Obrazloženje

 

 

Tužbom zaprimljenom pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Makarskoj (sada Općinski sud u Makarskoj) dana 30. prosinca 2016.g. tužitelji ad.1/ A. G. i ad.2/ R. S., ustali su zahtjevom naspram tuženika ad.1/ I. J. M. i dr., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe. Tužitelji u tužbi navode, da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda tuženici i njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest.zem. 3092/3 oranica, zk.ul. 954, KO B.-B. V.. Međutim, bez obzira na takav upis, tužitelji su jedini i isključivi stvarni i izvanknjižni vlasnici i posjednici na jednake dijelove, dijela čest.zem. 3092/3 u površini od 635 m2 i to baš onog dijela koji je prikazan na skici od 16. studenog 2016.  i označen slovima A-H-G-I-J-K-L-M-A, a koja skica je izrađena od strane ovlaštenog inženjera geodezije M. D. B.. Naprijed navedeni fizički dio čest.zem. 3092/3, u  naravi predstavlja maslinik sa dvadesetak stabala maslina, te ima pučki naziv Č. i Č. donja dionica", te se nalazi u B. V.. Tužitelji su pravo vlasništva naprijed navedenog dijela predmetne nekretnine stekli valjanim pravnim osnovom. Pravni prednik tužitelja njihov pok. pradjed M. G., posjedovao je, koristio i obrađivao opisani dio predmetne nekretnine kao isključivi, faktični i mirni izvanknjižni vlasnik i posjednik sve do svoje smrti, a nakon njegove smrti istog su naslijedili njegovi sinovi A. G., djed tužitelja ad.1/ i R. G., djed tužitelja ad.2/, na jednake dijelove. Nakon smrti djeda tužitelja ad.1/ A. G. istog je naslijedio njegov sin stric tužitelja, J. (J.) G.. Poslije smrti J. G., istog su na predmetnoj nekretnini naslijedili njegova sestra K. S. i nećaci – R. G. i tužitelj ad.1/. Ugovorom o zamjeni nekretnina, K. S. je svoj dio predmetne nekretnine ustupila na jednake dijelove R. G. i tužitelju ad.1/, a usmenom diobom nekretnina između njih, koja je u cijelosti i izvršena, predmetna nekretnina je pripala tužitelju ad.1/. Nakon smrti R. G., djeda tužitelja ad.2/, istog su naslijedile kćerke A. B. i R. S., majka tužitelja ad.2/. Usmenom diobom među njima, koja je u cijelosti izvršena, predmetna nekretnina pripala je R. S., a ista ju je darovala svome sinu, tužitelju ad.2/. Kako tužitelji žele uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, to isti imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe, pa predlažu sudu donošenje presude kao u izreci.

Rješenjem ovog suda pod posl. br. P-6405/2016 od 6. rujna 2017. godine, tuženicima ad.2/ M. J. pok. A., ad.3/ I. J. pok. A., ad.4/ M. (M.) W. i ad.5/ M. J. ud. J. rođ. S., postavljen je privremeni zastupnik u osobi V. U., odvjetnika u M., u skladu sa odredbom čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), budući  je prema podacima u spisu boravište tuženika ad.2/, ad.3/, ad.4/ i ad.5/ nepoznato i nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, zbog čega bi stranke mogle imati štetnih posljedica. Sud je o postavljanju privremenog zastupnika objavio oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske (br. 26/2018 od 16. ožujka 2018.g.)  i na oglasnoj ploči ovog suda, te je o tome izvijestio Centar za socijalnu skrb u M..

Rješenjem ovog suda posl.br. P-6405/2016 od 21. svibnja 2018.g. prekinut je postupak zbog smrti tuženika ad.4/ M. (M.) W. i ad.7/ M. J. pok. A., jer su isti umrli.

Rješenjem ovog suda pod posl.br. P-2280/2019 od 11. ožujka 2019. g. pozvan je B. W., kao nasljednik tužene ad.4/, da preuzme postupak. Nadalje, pozvani su M. J., M. J., S. J. i V. J., da kao nasljednici tuženika ad.7/ M. J. pok. A. preuzmu postupak. Postupak je nastavljen.

Nadalje, rješenjem pod posl.br. P-2280/2019 od 28. kolovoza 2019.g. prekinut je postupak zbog smrti tuženika ad.1/ I. J. M., a pozvani su nasljednici i to V. J., A. D., M. J. i A. J., da kao nasljednici tuženika ad.1/ preuzmu postupak. Postupak je nastavljen.

Tijekom postupka utvrđeno je, da se tuženik ad.4/ B. W.. ne nalazi na adresi prijavljenog prebivališta, jer mu se dostava nije mogla uredno izvršiti, te da se isti nalazi na nepoznatog adresi u N.. Stoga je sud rješenjem pod posl.br. P-2280/2019 od 11. veljače 2020.g. tuženiku ad.4/ B. W. postavio privremenog zastupnika u osobi V. U., odvjetnika u M.. Sud je o postavljanju privremenog zastupnika objavio oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske (br.  59/2020 od 20. svibnja 2020.g.)  i na oglasnoj ploči ovog suda, te je o tome izvijestio Centar za socijalnu skrb u M..

              U provedenom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja, te je izveo dokaz pregledom skice izrađene od strane ovlaštenog inženjera geodezije M. D. B. od 16. studenog 2016.g., pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za KO B.-B. V. kat.čest. 3092/3 zk.ul. 954, pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O- od 2. veljače 1971.g. iza smrti A. G. pok. M., pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O- od 12. prosinca 1997.g. iza smrti J. G. pok. A., pregledom ugovora o zamjeni nekretnina od 23. prosinca 1999. g., pregledom ugovora o dopuni ugovora o zamjeni nekretnina od 1. veljače 2001.g., pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O- od 19. lipnja  1995.g. iza smrti R. G. pok. M., pregledom ugovora o darovanju od 8. prosinca 2016.g., pregledom Izjave A. B. rođ. G. od 8. prosinca 2016.g., pregledom Izjave R. G. pok. M. od 13. siječnja 2020.g., pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat.čest. 3092/2 zk.ul. 10465 KO B.-B. V., pregledom presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom posl.br. P-1258/2016 od 18. prosinca 2017.g., te saslušanjem svjedoka M. M. pok. J., D. R. sina I., N. J. sina A. i L. S. sina A..

Sud je izveo sve predložene dokaze, obzirom da stranke nisu predlagale izvođenje daljnjih dokaza, a što su dužne temeljem odredbe članka 219. i članka 7. ZPP-a.

              Nakon svih izvedenih dokaza, sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

              Stranke nisu popisale trošak parničnog postupka.

              Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva dijela zemljišta koje je označeno kao čest.zem. 3092/3 oranica, zk.ul. 954 KO B.-B. V. i to dijela u površini od 635 m2, koji je prikazan na skici od 16. studenog 2016.g. i označen slovima A-H-G-I-J-K-L-M-A, na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

              Spornim se ukazalo i valjalo je raspraviti jesu li, neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

              Odredbom članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu:ZV), propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

              Odredbom članka 389. st. 1. ZV propisano je da se stupanjem na snagu ovog Zakona ne dira u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari, s druge strane.

              Odredbom članka 114. ZV propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

              Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. 3092/3, oranica …, zk.ul. 954 KO B.-B. V. (list 5-7 spisa), ovaj sud je utvrdio, da su upisani kao suvlasnici: J. I. M. za 4480/13440, J. M. p. A. za 420/13440, J. I. p. A. za 420/13440, J. I. pk. M. za 4480/13440, W. (M.) M. za 160/13440, G. M. žena L. za 160/13440, J. M. ud. J. rođ. S. za 1680/13440, J. M. pok. A. za 160/13440, J. N. za 116/13440, S. G. pok. M. za 116/13440, B. J. pok. M. za 116/13440, V. M. pok. M. za 116/13440, S. S. za 145/13440, S. A. za 145/13440, S. B. za 145/13440, S. A. (F.) ud. N. za 145/13440, S. L. pok. N. za 145/13440 i J. M. za 116/13440 dijela.

              Pregledom ugovora o darovanju od 8. prosinca 2016.g. (list 18-19 spisa) ovaj sud je utvrdio, da je isti zaključen između R. S. kao darovateljice i R. S. kao obdarenika (ovdje tužitelja ad.2/), kojim ugovorom je utvrđeno da je darovateljica majka obdarenika, te da je ista bez obzira na zemljišnoknjižni i katastarski upis suvlasnica za ½ dijela čest.zem. 3092/3 zk.ul. 954 KO B.-B. V. u površini od 635 m2 i to onog dijela koji je prikazan na skici od 16. studenog 2016.g. slovima A-H-G-I-J-K-L-M-A, pučki zvane Č. d., koja skica čini sastavni dio ovog ugovora, da je suvlasnik druge ½ suvlasničkog dijela A. G. pok. M. (ovdje tužitelj  ad.1/), te da je darovateljica vlasništvo predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca R. G. pok. M., te diobom sa sestrom A. B. rođ. G.. Navedenu nekretninu darovateljica daruje obdareniku, zajedno sa svim njezinim pravima, pripadnostima i služnostima. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da se obdarenik već nalazi u posjedu predmetne nekretnine.

              Pregledom Izjave A. B. rođ. G. od 8. prosinca 2016.g. (list 21 spisa) ovaj sud je utvrdio, kako je ista potvrdila da su ona i njena sestra R. S. naslijedile iza smrti njihovog oca R. G. pok. M. ukupno ½ suvlasničkog dijela čest.zem. 3092/3, u površini od 635 m2, koja u naravi predstavlja maslinik i da je temeljem izvršene usmene diobe između njih dvije, predmetna nekretnina u cijelosti pripala njenoj sestri R. S. rođ. G., a da je suvlasnik druge ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine A. G. pok. M.. Izjava je ovjerena kod javnog bilježnika iz S., H. D. pod posl.br. OV-6200/16 od 28. prosinca 2016.g.

              Iz iskaza saslušanog svjedoka M. M. pok. J. rođenog ... godine u B. V., ovaj sud je utvrdio, da se predmetna nekretnina nalazi u B. V., pored groblja, a svjedok u neposrednoj blizini ima svoju zemlju, pa mu je poznato da je ovo zemljište površine cca 600 m2 sa dvadesetak stabala maslina, omeđeno gomilom od drugih nekretnina. Poznato mu je da tužitelji ad.1/ i ad.2/ koriste tu zemlju i obrađuju masline, a prije njih su to radili njihovi djedovi A. G. i R. G.. To mu je poznato iz neposrednih saznanja na terenu. A. G. je imao sinove M. G. i J., te kćer koja živi u M., a ovu zemlju je ostavio sinu J., koji ju je ostavio nećaku A. G. - ovdje tužitelju ad.1/. R. G. je imao dvije kćeri – R. i A., a ovu zemlju je ostavio R., koja ju je onda ostavila svom sinu – tužitelju ad.2/. To mu je poznato iz razgovora i iz toga što je vidio da tako rade i koriste tu zemlju. Sada te masline rade A. i R., sve je to obrađeno i uređeno i nitko ih nikada u tome nije ometao. Za tuženike nije nikada vidio da bi se netko od njih pojavio ili tražio svoj dio ili ih smetao u korištenju te zemlje.

              Iz iskaza saslušanog svjedoka D. R., sina I., rođenog ...g., utvrđeno je da ovaj svjedok iskazuje istovjetno kao svjedok M. M., te dodaje da je ova zemlja pučkog naziva Č. d..

              Svjedok N. J. , rođen ...g., u svom iskazu je naveo, da upravo on ove masline održava i čisti već 10-15 godina, za tužitelja ad.2/ R. S.. Osim njega, na toj zemlji masline drži i tužitelj ad.1/ A. G.. Zna da su to oni dobili od svojih prednika i da su ranije te masline obrađivali njihovi djedovi A. i R., a kasnije je diobom u obitelji to zemljište pripalo tužiteljima.

              Svjedok L. S. sin A., rođen ...g. u svom iskazu je naveo, da je svakodnevno na svojoj zemlji, koja se nalazi odmah u neposrednoj blizini predmetne, i dobro se sjeća od ranije da je kao dijete na toj zemlji viđao tri brata, A., J. i R. G.. Na ovoj predmetnoj zemlji danas viđa svjedoka N. (N.) J., koji radi masline za R. S. (tužitelja ad.2/). Nikoga osim njih tamo nije vidio.

              Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka M. M., D. R., N. J. i L. S., te ih je ocijenio kao logične, životne i uvjerljive. Radi se o svjedocima koji nisu zainteresirani za ishod ovog spora i osobama koje imaju neposrednih saznanja o posjedovanju predmeta spora. Svjedoci su vlasnici i posjednici susjednih nekretnina, i njihovi iskazi su suglasni i u skladu sa ostalim izvedenim dokazima.

              Ovdje valja navesti, da su tuženici ad.11/ M. V.-B. i ad.24/ M. J., priznali tužbu i tužbeni zahtjev. M. V.-B. je na zapisniku ovog suda dana 21. svibnja 2018.g. izjavila, da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev jer su navodi u tužbi točni i ona ne polaže pravo na ovu nekretninu. M. J. je na zapisnik ovog suda dana 6. prosinca 2019.g. izjavio, da je upoznat sa predmetom ove tužbe, te da preuzima postupak kao nasljednik svog oca I. J., te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

Stoga je u odnosu na tuženike ad.11/ i ad.24/ odlučeno kao u izreci, primjenom odredbe članka 331. st.1. ZPP.

              Slijedom provedenog dokaznog postupka i naprijed navedenih  utvrđenja, proizašlih iz iskaza saslušanih svjedoka i dokaza priloženih uz tužbu, razvidno je, da su pravni prednici tužitelja, njihov sad pok. pradjed M. G., a nakon njegove smrti sinovi A. G. (djed tužitelja ad.1/) i R. G. (djed tužitelja ad.2/) bili u posjedu predmetne nekretnine, a  nakon njihove smrti predmetnu nekretninu nastavili su posjedovati tužitelji ad.1/ i ad.2/. A. G., rođen je 1905.g., a umro je 1970. godine. R. G. je rođen ... godine, a umro je 1994.g.

              Nadalje, tužitelji su dokazali pravni slijed, jer su dostavili isprave iz kojih je razvidno da je A. G. naslijedio njegov sin J. G., a kojega su naslijedili njegova sestra K. S. i nećaci R. G. i A. G. – tužitelj ad.1/. Usmenom diobom i ugovorom o zamjeni nekretnina predmetna nekretnina pripala je tužitelju ad.1/.

              R. G. naslijedile su kćerke A. B. i R. S., usmenom diobom između njih predmetna nekretnina pripala je majci tužitelja ad.2/ R. S., koja ju je darovala tužitelju ad.2/. Dakle, iz svega navedenog utvrđeno je, da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli dosjelošću kroz dugi niz godina, jer se oni osobno i putem svojih pravnih prednika nalaze u posjedu predmetne nekretnine preko 20 godina, u čemu ih nikada nitko nije ometao, niti im je osporavao korištenje predmetne nekretnine. Tuženici ad.11/ i ad.24/ izričito su priznali tužbu i tužbeni zahtjev.

              U tijeku postupka nisu utvrđene činjenice da bi označeni tuženici ikada vršili ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini.

              Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude primjenom odredbi članka 159. st.1., 2. i 3. u svezi sa člankom 160. ZV.

 

              Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji nisu  popisali trošak.

 

                                                    U Makarskoj, 10. srpnja 2020.

 

S U D A C

                                                                                                              Marijana Visković, v.r.