1

                                                                                                                                           

Broj: Jž-1110/2020

 

                        

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                        Zagreb                                                                                Broj: Jž-1110/2020.

 

 

                                               U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                             P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. S.S., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okr. S.S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 36. Pp J-3273/2019 od 24. veljače 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2020.

 

 

                                                             p r e s u d i o   j e  :

 

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okr. S.S. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

2.               Na temelju odredbe čl. 138. st.2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. S.S. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

 

 

                                                                     Obrazloženje  

 

 

              Prvostupanjskom presudom okr. S.S. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.319,50 kn (tisućutristodevetnaest kuna i pedeset lipa) , što je protuvrijednost od 350,00 (tristopedeset) DEM, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

            

              Okr. je dužan na ime troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu podmiriti iznos od 100,00 kn.

 

              Protiv te presude okr. S.S. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno   utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

 

              Žalitelj u bitnom ponavlja svoju obranu danu pred prvostupanjskim sudom, poriče počinjenje prekršaja ističe kako je oštećenica lažno iskazivala.

 

              Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti bitne povrede postupka, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

                       

Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica

 

Prvostupanjski je sud opravdano u cijelosti prihvatio iskaz oštećene A.P., njezin iskaz je koristio kao dokaz, sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog Suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.

 

Iz iskaza oštećene neprijeporno proizlazi da se okrivljenik ponašao upravo na način kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, iskazi je jasan, detaljan i uvjerljiv i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezin iskaza.

                            

Stoga, kako žalitelj nije iznio nikakve nove i uvjerljive činjenice u smislu čl. 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, kojima bi osporio krivnju za počinjenje prekršaja, nije osnovana žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.        

 

              Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da iste nije prestroga. Za počinjeni prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 350 DEM odnosno odgovarajući iznos u EUR-ima u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana, te kako se prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu, po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru kazne i ovaj Sud zaključuje da će se tako izrečenom novčanom kaznom na žalitelja odgojno djelovati tako da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, odnosno da je kazna dovoljno individualizirana osobi žalitelja, stoga je žalbeni navod u odnosu na izrečenu kaznu neosnovan.

 

Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, troškovi žalbenog postupka od 200,00 kuna po mišljenju ovog Suda su primjereni s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

 

Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 9. srpnja 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.