REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 10 Gž-555/2020-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, u
pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade M. B. Z., zastupani po
ZOU S.&S., protiv tuženika I.C.-S. iz Z., i
B. S. iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv
rješenja Općinskog suda u Koprivnici Stalne službe u Đurđevcu od 25. svibnja 2017.,
poslovni broj: 15 Povrv-1041/14-46., 9. srpnja 2020.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tužitelja Suvlasnici stambene zgrade M. B. Z., ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici Stalna služba u Đurđevcu, poslovni
broj: 15 Povrv-1041/14-46. od 25. svibnja 2017. i predmet vraća prvostupanjskom sudu
radi nastavka postupka.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Smatra se da je tužba povučena

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave javnog bilježnika Javnog bilježnika D. S., iz Z., br. Ovrv-2032/13
od 23.10.2013.g."

Protiv rješenja tužitelji su pravovremeno podnijeli žalbu zbog razloga
navedenih u članku 353. stavku 1. točki 1- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,
96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 –
dalje: ZPP). Predlažu da se rješenje ukine. Traže trošak sastava žalbe.

Žalba je osnovana.

2

Poslovni broj: 10 Gž-555/2020-2.

Iz stana prvostupanjskog spisa vidljivo je da su tužitelji – suvlasnici
Stambene zgrade u Z., M. B. podnijeli tužbu protiv tuženika I.
C. S. i B. S., također suvlasnika navedene Stambene zgrade,
radi plaćanja zajedničke pričuve.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 109.
stavak 4. ZPP-a, jer tužitelji nisu postupili po rješenju prvostupanjskog suda i ispravili
tužbu u ostavljenom roku, na način da su za svakog od njih naveli OIB i dostavili dokaz
da su vlasnici stanova u predmetnoj zgradi pa se, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi,
smatra da je tužba povučena.

Tužitelji iznose u žalbi da ih u ovom postupku zastupa upravitelj, ex lege,
koji ima OIB i naveden je u tužbi, da se eventualna ovrha vrši od strane upravitelja na
račun zgrade, a ne pojedine račune tužitelja - suvlasnika, pa nedostatak OIB-a svih
pojedinačnih tužitelja (preko 100) nije razlog za odbacivanje tužbe, niti je tužba
nepodobna za postupanje ako istoj nije priložen dokaz da su tužitelji vlasnici stanova, jer
je aktivna legitimacija predmet dokazivanja, ukoliko je tuženici ospore.

Obzirom da se ovdje radi o tužbi suvlasnika stambene zgrade u Z.,
M. B. (koji su, doduše pojedinačno navedeni kao tužitelji), a zastupa ih
upravitelj zgrade, protiv tuženika, također suvlasnika predmetne zgrade, radi plaćanja
zajedničke pričuve, da je u tužbi naveden OIB upravitelja, te I i II tuženika, osnovani su
žalbeni navodi da u navedenoj pravnoj situaciji nije bilo mjesta donošenju pobijanog
rješenja pozivom na članak 109. stavak 4. ZPP-a.

Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, samo oni nedostaci u tužbi zbog
kojih sud ne može postupati po istoj, imaju za posljedicu odbacivanje tužbe.

Prema članku 106. stavku 2. ZPP-a podnesci moraju biti razumljivi i
moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupati, a
podnesci osobito trebaju sadržavati, između ostalog i OIB stranke koja podnosi podnesak.

Međutim, prema mišljenju ovog suda, nedostatak OIB-a svih sudionika –
tužitelja u ovom slučaju ne čini tužbu nepotpunom, odnosno nerazumljivom na takav
način da se po istoj ne bi moglo postupati kada ih sve zastupa upravitelj, u tužbi je
naveden OIB upravitelja, a predmet spora je isplata zajedničke pričuve.

Također, osnovano se ukazuje žalbom da niti okolnost što tužitelji uz tužbu
nisu dostavili dokaz da su vlasnici stanova u predmetnoj zgradi, nije razlog za
odbacivanje tužbe, jer tužba zbog toga nije nerazumljiva, već će ta okolnost eventualno
biti od utjecaja za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto,
sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu radi
postupanja po tužbi tužitelja.

O troškovima žalbe odlučit će prvostupanjski sud zajedno s odlukom o glavnoj stvari.

3

Poslovni broj: 10 Gž-555/2020-2.

Radi izloženog. odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 9. srpnja 2020.

Sutkinja

Dubravka Šimić

Broj zapisa: 17897-78a2f

Kontrolni broj: 0214d-018ad-637de

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DUBRAVKA ŠIMIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.