- 1 -              Kž-eu 10/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: Kž-eu 10/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. Lj. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 244. st. 1. i 2. u vezi čl. 25. Kaznenog Zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja trgovačkog društva D. d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. lipnja 2020. broj Kv-eu-15/2020, u sjednici održanoj 9. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se žalba protivnika osiguranja trgovačkog društva D. d.o.o. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 45. st. 1. Zakona o pravosudnoj suradnji sa zemljama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. i 70/19. – dalje: ZPSKS-EU), pod točkom I. priznaje se i izvršit će se Rješenje Okružnog suda u Mariboru, broj K-24484/2014 od 27. svibnja 2020., na način da se, na temelju čl. 557.e st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljuju privremene mjere osiguranja oduzimanje imovinske koristi, te se društvu D. d.o.o., i bilo kome drugome prema njegovom ovlaštenju, zabranjuje bilo kakvo raspolaganje ili opterećenje dionica društva L. Z. d.d., a što je 31.669 dionica knjiženih na računu skrbnika H. v. d.d. (MBS) ..., te 25.250 dionica knjiženih na računu skrbnika P. b. d.d. (MBS) .... Zabilježba zabrane raspolaganja ili opterećenja dionica naložena je Centralnom/Središnjem registru kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva te društvima H. v. d.d. i P. b. d.d. Nadalje, istim je rješenjem društvu D. d.o.o., odnosno bilo kome drugome prema njegovom ovlaštenju kao dioničaru društva L. Z. d.d., zabranjeno obnašanje prava glasa iz 56.919 dionica L. Z. i to na Skupštinama L. Z. d.d. kod glasovanja o predloženim odlukama koje bi mogle imati za posljedicu smanjenje veličine ili vrijednosti privremeno osiguranog 53,57% poslovnog udjela u L. Z. d.d., koji predstavlja 56.919 dionica L. Z. d.d.. Naložena je zabilježba zabrane glasovanja u dioničkoj knjizi društva L. Z. d.d. U točki II. je određeno da se ta privremena mjera donosi u korist Republike Slovenije, u točki III. da ta mjera traje do 29. svibnja 2021., dok je u točki IV. riješeno da društvu D. d.o.o. sud može izreći novčanu kaznu u slučaju postupanja suprotno navedenim zabranama.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja D. d.o.o. Z., po opunomoćeniku, odvjetniku M. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se odbije "priznanje i izvršenje rješenja Okružnog suda u Mariboru broj K 24484/2014 od 05.06.2019.", podredno, da se to rješenje ukine i predmet "vrati" na ponovni postupak.

 

Na temelju čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije u pravu žalitelj s tvrdnjom da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i nejasna jer da nije razvidno što se točno u točki I. društvu D. d.o.o. zabranjuje, upirući time na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Iako je žalitelj u pravu s navodom da dionička društva nemaju poslovne udjele, a zabrana iz točke I. izreke se povezuje s veličinom poslovnih udjela, izreka samo zbog korištenja tog izričaja nije do te mjere nerazumljiva da se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati i da je protivnik osiguranja u dvojbi na koji način postupati, a također nije u pravu niti kada navodi da je izreka nejasna zbog korištenja termina "obnašanje prava glasa".

 

Naime, protivniku osiguranja je jasno i nedvosmisleno zabranjeno glasovanje na glavnoj skupštini L. Z. d.d. samo o određenim odlukama i to onima koje bi mogle dovesti do smanjenja veličine ili vrijednosti privremenom mjerom osiguranog 53,57% poslovnog udjela (pravilno: udjela u temeljnom kapitalu) L. Z. d.d., koji predstavlja 56.919 dionica L. Z. d.d. S obzirom da je u izreci točno naveden broj dionica kojih je protivnik osiguranja vlasnik, a iste predstavljaju njegov određeni udio u temeljnom kapitalu trgovačkog društva L. Z. d.d., uz izričitu zabranu da se veličina ili vrijednost tog udjela glasovanjem ne smije smanjivati, to je jasno od kakvog se ponašanja protivnik osiguranja dužan suzdržati pa su stoga navedeni žalbeni navodi neosnovani. Osim toga, takva zabrana nije u suprotnosti s čl. 445. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15. i 40/19. - dalje: ZTD) jer bi u slučaju njezinog nepostojanja, društvo D. d.o.o. na glavnoj skupštini moglo glasovati tako da se oslobodi neke svoje obveze koja proizlazi iz ostvarene protupravne imovinske koristi, kao ishodištu besplatnog prijenosa dionica. Zato je takva mjera u cijelosti sukladna čl. 445. st. 5. ZTD.

 

Nisu osnovani ni ponovljeni žalbeni navodi da je u izreci opisana zabrana glasovanja postala bespredmetna zbog povećanja temeljnog kapitala L. Z. d.d., do kojeg je naknadno došlo. Naime, žalitelj pri tome ne tvrdi da on više nije vlasnik 56.919 dionica L. Z. d.d., koja činjenica mu omogućava glasovanje na glavnoj skupštini L. Z. d.d., a time i mogućnost postupanja protivno opisanoj zabrani, pa je navedeni žalbeni navod promašen.

 

Protivno daljnjim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud dao dostatne razloge o postojanju razmjera između zadiranja u pravo vlasništva žalitelja i cilja koji se privremenom mjerom nastoji postići, a koji je našao usporedbom visine imovinske koristi čije se oduzimanje traži (17.504.000,00 eura) i vrijednosti dionica L. Z. d.d. na zadnji dan kada se tim dionicama trgovalo na Zagrebačkoj burzi (300,00 kuna). Žalbenim navodom da je prvostupanjski sud bio dužan utvrditi sadašnju tržišnu vrijednost predmetnih dionica, žalitelj nije doveo u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da opisani razmjer nije povrijeđen jer ne tvrdi niti dostavlja dokaze o tome da bi vrijednost tih dionica danas bila veća u odnosu na dan koji je kao referentan prihvatio prvostupanjski sud. Osim toga, u žalbi se navodi da je rješenjem od 9. srpnja 2018. u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru proveden upis povećanja temeljnog kapitala društva L. Z. d.d., pri čemu je nominalni iznos dionica određen u iznosu od 200,00 kuna, a koja činjenica dodatno ukazuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti na koju upire žalitelj.

 

Konačno, neuspješno je i isticanje žalitelja da se protiv njega ne vodi kazneni postupak, budući da se i prema domaćem pravu predmetne mjere mogu izricati u odnosu na treću osobu na koju je imovinska korist prenesena. Na produljenje u izreci navedenih mjera nema utjecaj niti činjenica da su optuženici u postupku koji se vodi pred Okružnim sudom u Mariboru oslobođeni od optužbe budući da ta presuda nije pravomoćna, a u skladu s čl. 557.e ZKP/08. privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

Imajući u vidu sve navedeno, u konkretnom su slučaju bile ispunjene sve pretpostavke za priznanje i neposredno izvršenje naloga sadržanog u rješenju Okružnog suda u Mariboru od 27. svibnja 2020. broj K-24484/2014 jer se radi o mjerama koje su sukladne domaćem pravu, a postupanje koje je tim nalogom zatraženo nije u suprotnosti s temeljnim načelima domaćeg pravnog poretka (čl. 45. st. 2. ZPSKS-EU).

 

S obzirom da žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu osnovani, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. srpnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.