- 1 -              Revd 1552/2020-2

Broj: Revd 1552/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. F. iz Ž., koju zastupa punomoćnik P. K. odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa ODO u Karlovcu, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate troškova prijevoza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-921/2018-2 od 14. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 5 Pr-76/18-7 od 5. listopada 2018., u sjednici održanoj 8. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-921/2018-2 od 14. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 5 Pr-76/18-7 od 5. listopada 2018., u odnosu na pitanja:

              „1. Obzirom na odredbe Pravilnika o naknadi troškova u svezi s obavljanjem službe, selidbenih troškova i troškova zbog odvojenog života od obitelji (NN 141/04, 22/05) prema kojem su definirana samo dva načina isplate troškova prijevoza (prema cijeni mjesečne karte i pojedinačne karte javnog prijevoza), da li je zakonita i dopuštena isplata predmetne naknade od strane poslodavca u umanjenom iznosu na način da poslodavac isplatu vrši prema fiktivnom jediničnom iznosu cijene karte javnog prijevoza, dočim u odluci o isplati predmetne naknade koju je sam donio isplatu regulira prema cijeni mjesečne, odnosno pojedinačne karte?

              2. U slučaju da je radniku odlukom poslodavca priznato pravo na trošak prijevoza prema cijeni mjesečne karte javnog prijevoza, a poslodavac je navedenu naknadu isplaćivao u umanjenom iznosu, ima li radnik pravo na isplatu razlike troškova prijevoza prema cijeni mjesečne ili prema cijeni pojedinačne karte javnog prijevoza?“

Obrazloženje

              Presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-921/2018-2 od 14. siječnja 2020., preinačena je presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 5 Pr-76/18-7 od 5. listopada 2018., u dijelu kojim je prihvaćen (prvi eventualno kumulirani) tužbeni zahtjev na način da je taj zahtjev odbijen, dok je prvostupanjska presuda ukinuta u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka s tim da je odlučeno kako će novu odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud donijeti u dopunskoj presudi kojom će odlučiti o drugom eventualno kumuliranom zahtjevu.

              Tužitelj je protiv drugostupanjske  presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je postavio pitanja sadržaja koji je citiran u izreci ovog rješenja.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,  dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije te sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-668/17 od 20. ožujka 2018.; Revr-72/17 od 30. siječnja 2018.; Revr-3157/19 od 20. kolovoza 2019., na koje se poziva tužitelj u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja.

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. srpnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.