- 1 -              Revd 1605/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1605/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik H. Z., odvjetnica u Z., protiv 1. tuženika C. d.d. iz Z., koju zastupa Z. B., odvjetnik u Z., protiv 2. tuženika B. d.o.o. iz Z., i 3. tuženika Š. J. iz J. radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji koju je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-296/2019-2 od 10. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-548/2018-19 od 30. siječnja 2019., u sjednici održanoj 8. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-296/2019-2 od 10. listopada 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

1. "Je li, i pod kojim pretpostavkama, vlasništvo nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, koje pravo vlasništva je vlasnik stekao dosjelošću, pravo na temelju kojeg vlasnik može osnovano tražiti da se utvrdi nedopuštenom ovrha koja se vodi protiv osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine, s obzirom na odredbu čl. 130. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96)?".

 

2. Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Protiv drugostupanjske odluke navedene u uvodu ovog rješenja tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, a iz prijedloga za dopuštenje proizlazi da se podnosi zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

 

Obrazlažući zbog čega postavljeno pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni revident se poziva na više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske u kojima je izneseno pravno shvaćanje drugačije od shvaćanja na kojem se temelji drugostupanjska presuda.

 

Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog navedenog pravnog pitanja, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na različite odluke revizijskog suda.

 

Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao pod 1. izreke ovog rješenja.

 

U istom podnesku tužitelj je podnio i reviziju protiv iste drugostupanjske presude, međutim, podnošenje revizije na ovaj način nije u skladu s odredbama čl. 382. st. 1. i 2. ZPP, te s odredbom čl. 387. st. 2. ZPP, dakle, revizija je nedopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP), pa je odbačena na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 8. srpnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.