- 1 -              Revd 1560/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1560/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., Podružnica Č., sa sjedištem u Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv tuženika Z. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Š. V., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4742/2019-2 od 21. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-215/2019-4 od 4. srpnja 2019., u sjednici održanoj 8. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4742/2019-2 od 21. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-215/2019-4 od 4. srpnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom glede prvog pitanja naznačenog u prijedlogu za ukazati je da odgovor na isto jasno proizlazi iz odredbe čl. 467. st. 1. ZPP te da istu nije potrebno posebno tumačiti, a k tomu niti drugostupanjski sud primjenjujući istu nije izrazio shvaćanje suprotno sadržaju navedene zakonske odredbe. U svakom slučaju u odnosu na oba pitanja naznačena u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluka na koju se poziva predlagatelj glede pitanja naznačenih u prijedlogu nije utemeljena na shvaćanju koje bi bilo nepodudarno shvaćanju drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 8. srpnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.