- 1 -              Revd 1224/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1224/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. T. d.o.o., OIB: …, R., kojeg zastupaju punomoćnice A. V. i I. V., odvjetnice u R., protiv tuženika E. C. C. d.o.o., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. i partneri d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6352/2015-4 od 18. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-653/2014 od 22. travnja 2015., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6352/2015-4 od 18. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-653/2014 od 22. travnja 2015.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Pritom još je za napomenuti da pravna shvaćanja izražena u odlukama dostavljenim uz prijedlog nisu usporediva jer se ne odnose na istovjetnu ili komparabilnu pravnu situaciju s obim predmetom i u njemu postavljenim pitanjima.

 

 

 

              Slijedom izloženog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosi na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 8. srpnja 2020.