- 1 -              Gr1 243/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 243/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H. v., pravna osoba za upravljanje vodama, Z., OIB: …, protiv protivnika osiguranja E. d.o.o., N. (Grad S. N.), OIB: …, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-381/20-2 od 12. ožujka 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj R1-111/2020 od 8. lipnja 2020., 8. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem poslovni broj Ovr-381/20-2 od 12. ožujka 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno nadležnom sudu. Pri tome se, osim na odredbu čl. 292. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), pozvao i na odredbu čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu u kojem su stranke u postupku pravne osobe.

 

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj R1-111/2020 od 8. lipnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, pozivajući se na odredbu čl. 295. st. 1. i 2. OZ, navodeći da je za odlučivanje o prijedlogu radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama, nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

 

Na temelju ovršnih isprava - izvršnih rješenja od 30. siječnja 2013., 1. studenog 2015. i 1. ožujka 2018., predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ).

 

Trgovački sud u Zagrebu opravdano je izazvao sukob nadležnosti, jer se u ovoj pravnoj stvari ne radi o parničnom postupku u kojem slučaju bi se stvarna nadležnost mogla određivati primjenom odredbe čl. 34. b st. 1. t. 1. ZPP, već se radi o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

 

Odredbom čl. 295. st. 1. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nadležan sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis. Za provedbu osiguranja nadležan je sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu (čl. 295. st. 2. OZ). Na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom (čl. 297. st. 1. OZ), a predložen je upis (uknjižba) u zemljišnoj knjizi koju vodi Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

 

Odredbom čl. 295. OZ propisano je da je nadležan sud koji vodi javnu knjigu čime je određena i stvarna i mjesna nadležnost bez obzira što naslov iznad toga članka glasi “mjesna nadležnost”. Pravilima o mjesnoj nadležnosti razgraničuje se teritorijalna nadležnost između stvarno nadležnih sudova iste vrste i istog ranga, a odredba čl. 295. st. 1. OZ veže nadležnost za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uz sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis. Time je isključena nadležnost svakog drugog suda (općinskog, trgovačkog) za odlučivanje o prijedlogu.

 

U konkretnom slučaju, javnu knjigu u kojoj treba provesti upis (uknjižbu) za nekretninu upisanu u zk.ul.br. 2092, k.o. R., k.č. br. 483/4, poslovna zgrada br. 1. i dvorište ukupne površine 1505 m2, vodi Općinski sud u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor pa drugi sud ne može određivati niti provoditi osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava upisom u tu knjigu.

 

Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 8. srpnja 2020.

 

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.