- 1 -              Revd 1604/2020-2

Broj: Revd 1604/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. N. iz B. n. M., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. B., odvjetniku u B. n. M., protiv tuženika M. G. iz B. n. M., V., OIB: …, zastupanog po punomoćnici J. S., odvjetnici u B. n. M., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-720/19-3 od 9. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-730/15 od 3. lipnja 2019., u sjednici održanoj 8. srpnja 2020.,

r i j e š i o  j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 135.557,16 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, a ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 25.500,00 kn.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja tužitelj je osobno podnio reviziju, ističući revizijske razloge počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i ukine obje nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, a najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Predmetnu je reviziju tužitelj Ž. N. podnio osobno, a uz nju prilikom podnošenja, a niti kasnije do isteka roka za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit. Takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije niti prethodno podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

Zagreb, 13. svibnja 2020.

Zagreb, 8. srpnja 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.