- 1 -

Broj:Jž-896/18

 

 

                                  

 

 

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika D.M., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijska postaja Zagreb, podnijete protiv rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 36.PpJ-736/18 od 14. ožujka 2018., na sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2018.,

 

      r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijska postaja Zagreb i pobijano rješenje potvrđuje.

 

 

Obrazloženje             

 

 

Pobijanom presudom maloljetniku D.M. je zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja, na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) primijenjena odgojna mjera sudski ukor.

 

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona prema maloljetniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: bengalka Hand Held Flare i ulaznica za utakmicu br. 109342953957.

 

Istim rješenjem maloljetnik D.M. je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka. 

 

Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud nije postupio sukladno postojećoj sudskoj praksi prema kojoj se prema maloljetniku može izreći zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koja je predložena od strane tužitelja u optužnom prijedlogu u ovom konkretnom slučaju, a bez obzira na vrstu izrečene prekršajnopravne sankcije, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda RH, poslovni broj: Jž-2861/17 od dana 26. listopada 2017. godine, te da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju težeg oblika što je sukladno gore navedenoj odluci razlog za izricanjem navedene predložene mjere i koje predstavlja protupravno ponašanje usmjereno protiv društvenog dobra odnosno društvenog interesa (športska natjecanja), a koja bi mjera imala preventivni učinak u odnosu na maloljetnika.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te da se prvostupanjsko rješenje preinači.

 

Žalba nije osnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) ispitivao pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Razmatrajući žalbene navode ovlaštenog tužitelja, ovaj je sud na temelju stanja spisa utvrdio da su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja da je maloljetniku u konkretnom slučaju trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima koju je predložio u optužnom prijedlogu, neosnovani te da je prvostupanjski sud osnovano i zakonito zaključio da se zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmica na kojima igra GNK „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija u RH i u inozemstvu u trajanju od 1 godine s obvezom javljanja u nadležnu PP, a koja je predložena u optužnom prijedlogu, može izreći počinitelju samo ako je prema istome izrečena novčana kazna ili maloljetnički zatvor, a sukladno odredbi čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kao i sukladno prihvaćenom pravnom shvaćanju sjednice Odjela za javni red i mir Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od dana 25. rujna 2018. godine, pa je stoga pobijana odluka na zakonu osnovana.

 

Naime, u odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je propisano da se uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom počinitelju mogu izreći i zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju, zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom boravka u policijskoj postaji, odnosno zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Stoga, gramatičkim, ali i pravno-logičkim tumačenjem gore citirane odredbe, počinitelju prekršaja se mogu izreći navedene zaštitne mjere samo u slučaju kada je izrečena novčana kazna ili kazna zatvora, ali ne i u slučaju kada je primijenjena odgojna mjera sudski ukor kao u konkretnom slučaju, budući da navedena odredba nije u koliziji sa odredbama Prekršajnog zakona (odredba članka 257. st. 1. Prekršajnog zakona) kao temeljnim zakonom u materijalnom i procesnom smislu, a koji propisuje mogućnost propisivanja drugih zaštitnih mjera pored zaštitnih mjera propisanim Prekršajnim zakonom, a sukladno odredbi članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona, a kako je to i propisano odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sa gore navedenim zakonskim ograničenjima, vezujući izricanje zaštitnih mjera uz izricanje kazni.

 

Stoga je ovaj Sud utvrdio da je u konkretnom slučaju pobijano rješenje na zakonu osnovano te da nisu bili ostvareni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere uz primijenjenu odgojnu mjeru, pa je stoga trebalo odbiti žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 26. rujna 2018.

 

 

 

 

Rješenje se dostavlja Prekršajnom sudu u Zagrebu, u 7 (sedam) otpravka: za spis, maloljetniku putem zakonskog zastupnika, branitelju, CZSS i ovlaštenom tužitelju.