- 1 -              Poslovni broj: Usž-3177/19-2

Poslovni broj: Usž-3177/19-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda  Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Dijane Vidović i Lidije Vukičević, članica vijeća, te više sudske savjetnice Žanet Vidović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. M. N., državljanke I., koju zastupa opunomoćenica I. C., odvjetnica u K., protiv tuženika Ministarstva unutanjih poslova, Uprave za upravne i inspekcijske poslove, Z., radi troška spora u postupku međunarodne zaštite, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-520/19-7 od 13. svibnja 2019., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2020.

 

r i j e š i o   j e

 

1. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-520/19-7 od 13. svibnja 2019.
2. Nalaže se tuženiku da pružateljici besplatne pravne pomoći, odvjetnici I. C. iz K. u roku od 15 dana nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 628,30 kuna.
3. Odbija se zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Osporenim rješenjem odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/I-217-03/18-06/683, urbroj: 511-01-204-19-10 od 24. siječnja 2019. (točka I.). Tužiteljici je odobrena besplatna pravna pomoć u postupku međunarodne zaštite te naloženo tuženiku da u roku od 15 dana pružateljici besplatne pravne pomoći, odvjetnici I. C. iz K. nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 3.125,00 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen (točke II. i III. izreke presude). 

Tužiteljica osporava točku III. izreke presude u bitnome navodeći da, prema odredbi članka 9. stavka 2. i 3. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite, odvjetnik ima pravo i na naknadu putnih troškova sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika. Konkretno ti se troškovi odnose na cijenu benzina i cestarinu, o čemu je predala potrebne dokaze. Predlaže Sudu da poništi presudu u osporenom dijelu i, uz dosuđeni dosudi joj, i daljnji trošak u iznosu od 628,30 kuna. Traži i trošak sastava žalbe.

Tuženik je u odgovoru na žalbu osporio žalbene prigovore. Predlaže da se žalba odbije.

Žalba je osnovana.

Ispitujući osporeno rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u svezi s odredbom članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.) - dalje: ZUS., Sud je utvrdio da je žalba osnovana pa je sam riješio stvar.

Neosnovano je žaliteljica odbijena sa zahtjevom za trošak spora koji se odnosi na naknadu putnih troškova.

Odredbom članka 9. stavka 3. Pravilnika propisano je da pružatelj ima pravo na naknadu putnih troškova sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) – dalje: Tarifa, propisuje u Tbr. 44 da odvjetniku pripada naknada troškova za stvarne izdatke koji su bili potrebni za obavljanje povjerenih mu poslova.

Tbr. 46 stavak 3. propisuje da za upotrebu vlastitog automobila odvjetniku pripada nadoknada u visini 30% cijene bezolovnog benzina od 98 oktana za svaki prevaljeni kilometar.

Sukladno odredbi članka 60. stavka 2. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, pravna pomoć obuhvaća pomoć u sastavljanju tužbe i zastupanje u prvostupanjskom upravnom sporu, te nema osnove za priznavanje troška sastava žalbe.

Slijedom navedenoga, žaliteljici pripada i trošak spora koji se odnosi na naknadu putnih troškova u iznosu obračunatom prema citiranim odredbama Tarife.

Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 2. u svezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 7. srpnja 2020.

 

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić