Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1368/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice J. V., OIB: ..., iz P., koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom uredu R., j.t.d. u Z., protiv tuženice-protutužiteljice N. R., OIB: ..., iz P., koju zastupanju po punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. K. i N. Š. u P., radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-558/2019-2 od 10. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-147/2019-36 od 4. ožujka 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice-protutužiteljice odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženice-protutužiteljice je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-558/2019-2 od 10. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-147/2019-36 od 4. ožujka 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da naznačena pitanja o prijedlogu tuženice protiv tužiteljice nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Odgovor na pitanja ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja pa nije moguće dati jednoznačni odgovor, pa time tako postavljena pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu.
Na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, valjalo je kao nedopušten odbaciti prijedlog tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.