- 1 -              U-zpz 7/2018-9

 

 

 

 

 

Broj: U-zpz 7/2018-9

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja L. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. kojeg zastupa punomoćnica I. T.-M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu T. M. & R. T., Z., radi disciplinske mjere, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-116/2017-4 od 26. ožujka 2018. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1133/17-2 od 24. svibnja 2017. kojom je poništena presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-3013/14-12 od 22. prosinca 2016., u sjednici održanoj 7. srpnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Zahtjev Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-116/2017-4 od 26. ožujka 2018. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, podnesen protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1133/17-2 od 24. svibnja 2017., se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Disciplinski sud H. (dalje u tekstu: H.) presudom broj DS-38/2013 od 6. studenoga 2013. izrekao je odvjetniku L. Š. disciplinsku mjeru-novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kuna zbog toga što je "u obavljanju svog poziva, pri zastupanju stranke pred Ustavnim sudom, zatražio izuzeće predsjednice i troje sudaca, uz obrazloženje da su pristrani kada odlučuju o ustavnim tužbama pripadnika srpske nacionalne manjine", pa time "nije čuvao autoritet suda, niti iskazivao dužno poštovanje", čime je "počinio težu povredu službene dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 71. stavaka 2. i 3. Zakona o odvjetništvu, u vezi točke 4. Kodeksa odvjetničke etike".

 

Viši disciplinski sud H.-e je presudom broj: … od …. odbio žalbu H.-e i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

Odvjetnik L. Š. protiv drugostupanjske disciplinske presude podnio je tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, tražeći njezino poništenje.

 

Upravni sud u Zagrebu donio je presudu broj: Usl-3013/14-12 od 22. prosinca 2016., kojom je tužbu L. Š. odbio kao neosnovanu.

 

Protiv odbijajuće presude Upravnog suda u Zagrebu L. Š. nije podnio žalbu.

 

Žalbu je podnijela H. ističući da ne prigovara zbog činjenice što je Upravni sud u Zagrebu odbio L. Š., već zbog postupovne povrede koja se sastoji u tome da je tužba L. Š. trebala biti odbačena kao nedopuštena, a ne odbijena kao neosnovana. Pozvala se pritom na članak 76. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94., 117/08., 50/09. i 75/09. i 18/11.) i članak 148. stavak 2. Statuta H. ("Narodne novine" broj 115/13.; u daljnjem tekstu: Statut), koji propisuju odgovarajuću primjenu kaznenog materijalnog i procesnog prava u disciplinskim postupcima pred tijelima H.-a, a ne primjenu Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09.; u daljnjem tekstu: ZUP), slijedom čega vođenje upravnih sporova u povodu odluka disciplinskih tijela H.-a nije moguće.

 

Također se pozvala na ustaljenu pravnu praksu upravnih sudova da odbacuju tužbe u upravnim sporovima podnesene protiv odluka disciplinskih tijela H.-a, na temelju stajališta da odluke disciplinskih sudova H.-a nisu pojedinačni upravni akti u odnosu na koje bi bilo dopušteno voditi upravni spor.

 

U povodu žalbe H. Visoki upravni sud je donio presudu broj: Usž-1133/17-2 od 24. svibnja 2017., kojom je: uvažio žalbu podnositeljice; poništio presudu Upravnog suda u Zagrebu; uvažio tužbeni zahtjev L. Š. i poništio drugostupanjsku i osuđujući dio prvostupanjske disciplinske presude H.-a.

 

Protiv navedene presude je H. podnio ustavnu tužbu, a po prijedlogu H.-a je Državno odvjetništvo RH podnijelo zahtjev broj GZ-DO-116/2017-4 od 26. ožujka 2018. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.

 

Ustavni sud RH svojom Odlukom broj U-III-4379/2017 od 3. prosinca 2019. odlučio:

 

I.              "Ustavna tužba se usvaja.

 

II.              Ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-1133/17-2 od 24. svibnja 2017.

 

III.              Predmet se vraća Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak."

 

Nakon što je Ustavni sud RH, prije donošenja odluke Vrhovnog suda RH o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, ukinuo presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-1133/17-2 od 24. svibnja 2017. protiv koje je taj zahtjev podnesen, zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude je postao bespredmetan jer više nema pravomoćne presude protiv koje je zahtjev podnesen.

 

Nastavno na navedeno valja poći od toga da je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude donesene u upravnom sporu pravno sredstvo protiv pravomoćne presude, povodom kojega Vrhovni sud RH preispituje zakonitost konkretne presude i zauzima pravno shvaćanje o određenom pravnom pitanju koje je odlučno za rješenje konkretnog upravnog spora. U ovom slučaju su prestale pretpostavke za postupanje jer više nema konkretne pravomoćne presude, a ovaj sud povodom zahtjeva ne može donositi apstraktno tumačenje zakona izvan sadržaja presude protiv koje je podnesen.

 

Samim time više nisu ispunjene ni formalne pretpostavke za postupanje Vrhovnog suda RH po čl. 78. st. 3. i 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17).

 

Stoga je valjalo odbaciti zahtjev po čl. 78. st. 2. i 3. ZUS-a.

 

Zagreb, 7. srpnja 2020.