- 1 -              Revd 586/2020-2

Broj: Revd 586/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u R., protiv tuženika E. o. d.d. Z., Filijala R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. & P., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-656/2019-2 od 9. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-151/18-24 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 7. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-656/2019-2 od 9. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-151/18-24 od 28. prosinca 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije samo postavljena određena pravna pitanja za koje predlagateljica smatra da su važna, ali nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2020.